Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А75-2781/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Во-первых, названное заключение  не подписано экспертом.

Во-вторых, заключение представляет собой вывод о классификации товара, в то время как таможенным законодательством такой документ не предусмотрен в качестве обязательного основания для определения кода ТН ВЭД только на его основании. При этом, таможенный орган в силу пункта 2 статьи 40 ТК РФ вправе самостоятельно принимать решение о классификации товара.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение Киевской торгово-промышленной палаты, полагает, что его выводы относительно рассматриваемого товара, являются ошибочными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Также апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении Ханты-Мансийской таможней процедуры вынесения решения о классификации товара.

В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

Пунктами 1, 2 статьи 361 ТК РФ предусмотрено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Статьей 366 ТК РФ установлены формы таможенного контроля, в числе которых в том числе проверка документов и сведений.

Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.  Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 367 ТК РФ).

Действия должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров, определены Инструкцией «О действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России», утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85.

При этом, ни Таможенным кодексом Российской Федерации, ни названной инструкцией не предусмотрено вынесение решения о проведении проверки в порядке ведомственного контроля.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для утверждения о нарушении порядка проведения проверки.

Учитывая представление таможенным органом доказательств обоснованности отнесения прибора скважинного гамма - плотностнометрии СГП-М к коду ТН ВЭД – 9022 12 000 0 апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ЗАО «ГПО «Тюменьпромгеофизика», а поскольку Ханты-Мансийской таможней госпошлина уплачена полностью (платежное поручение № 1097 от 07.07.2008), с общества подлежит взысканию 1000 рублей в пользу таможенного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа от 25.06.2008 по делу №  А75-2781/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» о признании незаконным решения Ханты-Мансийской таможни о классификации товаров от 30.01.2008 № 10505000/300108/1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное геофизическое объединение «Тюменьпромгеофизика» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, Южная промзона, АБК «ЗСГК») в пользу Ханты-Мансийской таможни (628624, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская 25-б) 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова