Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А46-8811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

(лист дела 31), в соответствии с которой собственником квартиры № 20 являются Мигунов Сергей Иванович и Мигунов Денис Сергеевич.

Согласно справке № 529 (501358271) о принадлежности объекта имущества, выданной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (лист дела 32), квартира № 20 в доме № 18 по ул. Малунцева ранее принадлежала Антиповой Вере Федоровне.

28.05.2008 ИФНС по САО г. Омска составлен протокол допроса свидетеля Мигунова Сергея Ивановича, из которого следует, что в качестве собственников квартиры зарегистрированы: Мигунов Сергей Иванович, дата рождения - 19.02.1968, которому принадлежит 1/2 названной квартиры на основании свидетельства о регистрации права №55-0028/2001-69865 от 13.08.2001, а также Мигунов Денис Сергеевич, дата рождения -10.02.1993, которому принадлежит 1/2 названной квартиры на основании свидетельства о регистрации права №55-0028/2001-69866 от 13.08.2001.

Мигунов Сергей Иванович пояснил, что квартира № 20 с 2001 года в аренду никому не сдавалась, им и его сыном, как собственниками квартиры, согласия на регистрацию ООО «ИТ-КАД» никому не давалось; ООО «ИТ-КАД» по отмеченному адресу никогда не находилось (не находилось на момент регистрации изменений в учредительных документах - ноябрь 2007 года), а также не находится в настоящее время.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление ООО «ИТ-КАД» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения общества.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом исполнения обязательств для юридического лица признается место его нахождения.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «ИТ-КАД», произведена на основании решения ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с нарушением положений Закона о регистрации, в связи с чем государственная регистрация подлежит признанию недействительной.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы, что протокол осмотра помещения от 11.01.2008, протокол допроса свидетеля от 28.05.2008 являются неотносимыми доказательствами.

Указанные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, поскольку содержат информацию относительно принадлежности (сдачи в аренду) квартиры по интересующему суд адресу на момент принятия решения налоговым органом о государственной регистрации изменений.

Не может быть принят судом довод апелляционной жалобы о том, что Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» не предусмотрено право подачи в арбитражный суд налоговым органом заявления о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в указанной норме право не расшифровано, оспаривание какой именно государственной регистрации имеется в виду. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной статье закона предполагается право налогового органа предъявлять иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, предусмотренной Законом о регистрации.   

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

То есть, налоговые органы вправе обращаться в арбитражные суды с заявлениями о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2008 по делу № А46-8811/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова