Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2008 по делу n А46-8660/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобе ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» не оспаривает вывод суда о незаключенности договора генподряда от 19.01.2006. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» признает, что указанный договор не является заключенным.

В связи с тем, что договор от 19.01.2006 не является заключенным, из него у истца и ответчика не возникли какие-либо права и обязанности.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела (актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3) подтверждена сдача ответчику выполненных истцом работ на сумму 18 615 556 руб. 90 коп. и их частичная оплата ответчиком на сумму 16 640 000 руб. Задолженность ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» перед ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» составляет 1 975 556 руб. 90 коп..

Так, по расчету истца, согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (формы КС-3) ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» выполнены работы по договору от 19.01.2006 - на сумму 6578106 руб. 72 коп. (акты № 52 от 25.08.2006, № 170 от 25.10.2006), по дополнительному соглашению № 1 - на сумму 1398681 руб. 14 коп. (акт № 51 от 25.06.2006), по дополнительному соглашению № 2 - на сумму 9763728 руб. 28 коп. (акты № 53 от 25.08.2006, № 147, 148 от 25.10.2006, № 2 от 25.06.2007), по дополнительному соглашению № 3 от 24.10.2006  - на сумму 456889 руб. 22 коп.  (акты №  149, 169 от 25.10.2006), по дополнительному соглашению № 3 от 20.03.2007 - на сумму 106253 руб. 10 коп. (акт № 105 от 25.03.2007), по дополнительному соглашению № 4  - на сумму 311898 руб. 44 коп. (акт №106 от 25.03.2007).

Акты № 52 от 25.08.2006 (л.д. 101-103 т.1), № 170 от 25.10.2006 (л.д. 85-90 т.1), № 51 от 25.06.2006 (л.д. 67-72 т.1), № 53 от 25.08.2006 (л.д. 97-98 т.1), № 148 от 25.10.2006 (л.д. 79-82 т.1), № 2 от 25.06.2007 (л.д. 51-53 т.1), № 149 от 25.10.2006 (л.д. 75-76 т.1), 169 от 25.10.2006 (л.д. 93-94 т.1), № 105 от 25.03.2007 (л.д. 47-48 т.1), №106 от 25.03.2007 (л.д. 41-44 т.1) подписаны сторонами без замечаний, со стороны ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» акты подписаны директором Дрокиным В.В.

К указанным актам составлены справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, также подписанные сторонами (директором ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» Дрокиным В.В. и директором ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» Коваленко А.В.). На основании актов и справок ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры.

Акт № 147 от 25.10.2006 (л.д. 56-64 т.1) со стороны ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» не подписан, однако, составленная на основании этого акта справка о стоимости выполненных работ согласована как ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром», так и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

Типовая форма №2 акта приемки выполненных работ утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ формы №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Из представленного истцом расчета следует, что оплаченными ответчиком являются работы, выполненные по договору от 19.01.2006 и дополнительному соглашению №1 от 17.04.2006 к нему, частично оплаченными – работы, выполненные по дополнительному соглашению №2 от 04.08.2006, не оплачены работы, выполненные по дополнительному соглашению №3 от 24.10.2006, №3 от 20.03.2007, №4 от 22.03.2007 (расчет на л.д. 45-46 т.3).

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не согласована цена на один из использованных ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» материалов – кабель ААБл-10 3х240, является необоснованным.

ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» указывает, что в акте о приемке выполненных работ от 25.08.2006 №53 в качестве обоснования цены на кабель ААБл-10 3х240 указано «прайс-лист», однако, цена кабеля в прайс-листе превышает цену, установленную Бюллетенем информационных материалов для строителей.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку стороны свободны в определении цены материалов, используемых при выполнении подрядных работ. 

Акт о приемке выполненных работ от 25.08.2006 №53 сторонами подписан, на нем имеется отметка о согласовании расценок. На основании указанного акта составлена справка о стоимости выполненных работ от 25.08.2006 №53.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Подписание сторонами справки формы КС-3 на ту же сумму, что и в акте формы КС-2, свидетельствует о достижении соглашения относительно стоимости выполненных работ по акту №53 от 25.08.2006.

Довод апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы не имеют для ответчика потребительской ценности (работы по монтажу наружного освещения выполнены не в полном объеме) и, следовательно, не подлежат оплате, является необоснованным.

Согласно п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться. Акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны. Довод ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о том, что им подписаны лишь промежуточные акты и без выполнения всего запланированного объема работ (в соответствии с техническими условиями, выданными МУПЭП «Омскэлектро»), воспользоваться результатом принятых работ невозможно, является необоснованным.

Между сторонами не имеется достигнутого соглашения об оплате всего объема работ для выполнения технических условий, выданных МУПЭП «Омскэлектро». При таких обстоятельствах оплате подлежат выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

 Оснований  для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-8660/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

А.Н. Глухих

Д.В. Ильницкая