Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2008 по делу n А46-8660/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А46-8660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Глухих А.Н., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3339/2008) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2008 года по делу №  А46-8660/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Сервисный центр «ОмЭнергоПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»

о взыскании 2937032 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» – представитель Синельников К.В. по доверенности № 3 от 12.01.2006,

от ЗАО «Сервисный центр «ОмЭнергоПром» – представитель Чеснокова Е.А. по доверенности № 1 от 14.04.2008, представитель Захарова Н.В. по доверенности № 6 от 01.12.2007,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сервисный центр «ОмЭнергоПром» (далее – ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром») 21.09.2007 обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО  «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания») с иском о взыскании 2 057 046 руб. 43 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору генподряда от 19.01.2006 №17 работ, 879 986 руб. 09 коп. пени за период с 22.11.2006 по 19.09.2007.

До принятия судом решения по делу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточняло исковые требования, с учетом последних принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика 1 975 556 руб. 90 коп. задолженности, 658 968 руб. 12 коп. пени за период с 22.11.2006 по 30.04.2008 (л.д. 43-44 т.3).  

 Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2008 по делу № А46-8660/2007 иск ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» удовлетворен частично. С ООО  «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» взыскано 1 975 556 руб. 90 коп. задолженности, 18 501 руб. 26 коп. госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» из федерального бюджета возвращено 1512 руб. 44 коп. госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что в договоре генподряда от 19.01.2006 №17 (с дополнительными соглашениями к нему) стороны не согласовали его существенное условие о сроках выполнения работ и, следовательно, указанный договор не является заключенным. Суд взыскал с ответчика задолженность за фактически выполненные работы, в удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказал в связи с незаключенностью договора генподряда.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности, ООО  «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что работы истцом выполнены не в полном объеме, ответчик не может воспользоваться результатом работ , так как из-за выполнения истцом технического задания не полностью ответчик не может сдать объект надзирающему органу, что подтверждается справкой МУПЭП «Омскэлектро». Ответчик также считает, что стоимость материалов (кабеля) истцом завышена, с ответчиком такая стоимость не согласована.

Представители ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» высказались согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснили, что работы выполнены  полностью, приняты ответчиком по актам  приема-передачи работ (форма КС-2), стоимость на материалы (включая кабель) ответчиком согласована , так как между сторонами подписаны справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) и в  письме руководитель ответчика подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил решение законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «СЦ «ОмЭнергоПром» (генподрядчик) и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (заказчик) 19.01.2006  подписан договор генподряда № 17- ул. Баррикадная, д. 37, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы, определенные договором, заданием заказчика и проектной документацией (офисное здание по ул. Баррикадной, 37 в Центральном административном округе г. Омска – «РП-10кВ, совмещенный с ТП-10/0,4кВ с трансформаторами Зх1000кВА по ул. Краснофлотская», включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2 договора генподряда от 19.01.2006 установлено, что, если объемы работ в ходе строительства существенно превысят проектное количество, или стоимостные характеристики оборудования, материалов и работ в  ходе строительства   существенно изменятся, то обе стороны примут меры к их уточнению, утвердят письменное соглашение об изменении первоначальной стоимости и сроков строительства.

Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору (№ 1 от 17.04.2006, № 2 от 04.08.2006, № 3 от 24.10.2006, № 3 от 20.03.2007, № 4 от 22.03.2007).

Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2006 к договору генподряда от 19.01.2006 предусмотрено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные электромонтажные работы по прокладке кабельных сетей 0,4 кВ для офисного здания по адресу: ул. Баррикадная, д. 37, в Центральном административном округе г.Омска, определенные заданием заказчика и проектной документацией, которые являются неотъемлемой частью дополнительного соглашения (п.1.1). Стоимость выполняемых работ определяется локальным сметным расчетом № 4-1/1, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения, и составляет 1 398 782 руб. 62 коп. (п.1.2).

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2006  к договору генподряда от 19.01.2006 определено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные наружные электромонтажные работы по офисному зданию по адресу: ул. Баррикадная, д. 37, в Центральном административном округе г.Омска: «Электроснабжение. Сети 10 кВ. Перезавод КЛ 10 кВ. И КЛ 0,4 кВ. Из ТП-2968 в РТП», определенные заданием заказчика и проектной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, в том числе: кабельные линии 10 кВ, кабельные линии 0,4 кВ, наружное освещение, работы по ПОС, реконструкцию Ф. 1510, Ф. 1513 ПС 110/10 кВ. «Фрунзенская», монтаж кабельной канализации, демонтаж ТП (стройчасть) – п.1.1 соглашения. Объем выполненных работ определяются проектом, который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Цена выполняемых работ является договорной и составляет 10 079 746 руб. (п.1.2 соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 от 24.10.2006  к договору генподряда от 19.01.2006 установлено, что генподрядчик принимает на себя обязательство вьполнить дополнительные наружные электромонтажные работы по офисному зданию по адресу: ул. Баррикадная, д. 37, в Центральном административном округе г. Омска «Электроснабжение. Сети 10 кВ. Перезавод КЛ 10 кВ. И КЛ 0,4 кВ. Из ТП-2968 в РТП», определенные заданием заказчика и проектной документацией, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.1.1). Удорожание по выполнению работ согласно техническим условиям ЗЭС АК «Омскэнерго» по реконструкции Ф. 1510, Ф. 1513 ПС 110/10 кВ. «Фрунзенская» составляет 456 889 руб. 72 коп., согласно прилагаемым сметам (п.1.2).

Дополнительным соглашением № 3 от 20.03.2007 к договору генподряда от 19.01.2006 предусмотрено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, определенные заданием заказчика и проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения: установка приборов учета электрической энергии в РУ-10 кВ РТП-217 по ул. Краснофлотская (п.1.1). Объем выполняемых работ определяется проектом, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость работ, указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения, определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 118 059 руб. Локальный сметный расчет № 1 составлен базисно-индексным методом в уровне цен 2001 года с применением индекса удорожания стоимости строительства, действующего на 4 квартал 2006 года. Индексы удорожания стоимости строительства на протяжении выполнения всего объема работ по настоящему соглашению изменению не подлежат (п.1.2).

Дополнительным соглашением № 4 от 22.03.2007 к договору генподряда от 19.01.2006 предусмотрено, что генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие дополнительные работы, определенные заданием заказчика и проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения: производство измерений в сетях электроснабжения РТП-217 по ул. Краснофлотская; пусконаладочные работы РТП-217 по ул.   Краснофлотская (п.1.1). Объем выполняемых работ определяется проектом, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость выполняемых работ, указанных в п. 1.1.1 настоящего дополнительного соглашения, определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 133 925 руб. 87 коп. Стоимость выполняемых работ, указанных в пункте 1.1.2 дополнительного соглашения, определяются локальным сметным расчетом № 2 (приложение № 2) и составляет 212 627 руб. 95 коп. Локальные сметные расчеты № 1 и № 2 составлены базисно-индексным методом в уровне цен 2001 года, с применением индексов удорожания стоимости строительства, действующих на 4 квартал 2006 года (п.1.2).  

Исследовав содержание договора и дополнительных соглашений к нему, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил факт незаключенности договора генподряда от 19.01.2006 в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора о сроках выполнения работ.

В пунктах 5.1-5.3 договора сроки поставки оборудования и выполнения работ определены следующим образом: поставка оборудования - 60-75 дней с момента 100% предоплаты; монтажные работы - 2 недели после поставки оборудования; пусконаладочные работы - 1 неделя с момента завершения монтажных работ.

В дополнительным соглашении № 1 от 17.04.2006 указано, что срок выполнения дополнительных электромонтажных работ составляет 45 дней с момента открытия ордера на проведение земляных работ и 100 % предоплаты за материалы.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.08.2006 предусмотрено, что срок выполнения электромонтажных работ определяется согласованным обеими сторонами графиком производства электромонтажных работ.

Как установлено судом первой инстанции, график производства электромонтажных работ сторонами не составлялся.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

   В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст. 740 ГК РФ).

В п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Из приведенных положений закона следует, что к числу существенных условий договора подряда относятся  в том числе сроки выполнения работ, и в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, а также по согласованию между сторонами – промежуточные сроки.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, то такое положение в договоре не может определять срок его исполнения. Указание на такие события как перечисление предоплаты за материалы, поставка оборудования, открытие ордера на проведение земляных работ не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала или окончания работ.

Поэтому начальный и конечный сроки выполнения работ нельзя считать согласованными, а договор от 19.01.2006 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2006  и дополнительного соглашения № 2 от 04.08.2006) - заключенным.

В апелляционной