Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А81-1224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ли ранее эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы УФНС РФ по ЯНАО об отсутствии оценки судом первой инстанции представления Предприятием исправленных счетов-фактур лишь в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции, поскольку данный довод, во-первых, опровергается материалами дела, и, во-вторых,  не может существенным образом повлиять на правильности принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела исправленные счета-фактуры, пришел к правомерному и обоснованному выводу об их полном соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры в целях принятия сумм налога к вычету не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, или что иные документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено. Реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций и сделок налоговыми органами не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для признания имеющихся в материалах дела исправленных счетов-фактур ненадлежащим доказательством права ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» на вычеты по НДС.

Доводы апелляционных жалоб о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур. Не содержит она и правила о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Данная позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 1321/05. Согласно ей налоговые вычеты, в том числе предъявляемые налогоплательщиком по исправленным счетам-фактурам, должны заявляться в рамках того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним.

Факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам именно в тех периодах, к которым относятся счета-фактуры, ни Инспекцией, ни Управлением не оспариваются. Дата же внесения исправлений в счет-фактуру не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров НДС.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о  том, что позиция Инспекции и Управления, согласно которой применение налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам возможно лишь в том налоговом периоде, в котором произведены исправления, не основана на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно было признано недействительными решение МИФНС РФ №1 по ЯНАО от 19.12.2007 № 12-25/32 с учетом изменений, внесенных решением УФНС РФ по ЯНАО от 12.03.2008 № 46,  в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3438165 руб., начисления пени в размере 1312442руб. 75коп. и штрафа в размере 687633  руб., следовательно, выставленное на основании данных ненормативных правовых актов требование от 21.03.2008 № 20 в части  взыскания  налога на добавленную стоимость в размере 3438165 руб., пени в размере 1312442руб. 75коп., штрафа в размере 687633 руб., также является противоречащим нормам налогового законодательства.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком относительно требования ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» о признании недействительным требования от 21.03.2008 №20, поскольку указанное требование было выставлено МИФНС РФ №1 по ЯНАО, а не Управлением. Как следует из заявления Предприятия от 28.02.2008 №493 и ходатайства об уточнении требований от 21.04.2008 №685, указанное требование ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» к Управлению не предъявлялось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  23.05.2008 по делу №  А81-1224/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко