Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А81-1224/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А81-1224/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3470/2008, 08АП-3542/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2008 по делу №  А81-1224/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.12.2007 № 12-25/32 с учётом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2008 № 46 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3438165руб., начисления пенив размере 1312442руб.75коп. и штрафа в размере 687633руб. и требования от 21.03.2008 № 20 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 3438165руб., начисления пени в размере 1312442руб. 75коп. и штрафа в размере 687633 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу  –  Соколова Е.Ю. (удостоверение  УР № 430238 действительно до 31.12.2009, доверенность № 02-25 от 21.07.2008 сроком на 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Кармачев А.Л. (удостоверение  УР № 430778  действительно до 02.04.2009, доверенность №  06-24/03445 от 07.04.2008);

от  Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (далее – ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», Предприятие, налогоплательщик), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС РФ №1 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган)  от 19.12.2007 № 12-25/32 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу(далее – УФНС РФ по ЯНАО, Управление, налоговый орган) от 12.03.2008 № 46,  в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3438165 руб., начисления пени в размере 1312442руб. 75коп. и штрафа в размере 687633  руб.  и требования от 21.03.2008 № 20 в части  взыскания  налога на добавленную стоимость в размере 3438165 руб., начисления пени в размере 1312442руб. 75коп. и штрафа в размере 687633 руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что представленные налогоплательщиком в МИФНС РФ №1 по ЯНАО вместе с возражениями по акту проверки и в УФНС РФ по ЯНАО вместе с апелляционной жалобой надлежащим образом исправленные счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решения налоговых органов о непринятии этих счетов-фактур в качестве доказательств обоснованности применения вычетов по НДС противоречат нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах МИФНС РФ №1 по ЯНАО и УФНС РФ по ЯНАО просят Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2008 по делу №  А81-1224/2008  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

МИФНС РФ №1 по ЯНАО считает, применение налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам возможно лишь в том налоговом периоде, в котором произведены исправления, а также указывает на необходимость внесения соответствующих исправленным счетам-фактурам изменений в книгу покупок и представление корректирующих налоговых деклараций по НДС за периоды, в которых были внесены изменения в книгу покупок.

УФНС РФ по ЯНАО в апелляционной жалобе указывает, что представление налогоплательщиком в Управление с апелляционной жалобой исправленных счетов-фактур не может свидетельствовать о неправомерности решения инспекции и соответственно Управления, при этом не соглашается с указанием суда на то, что налогоплательщиком с возражениями на акт проверки в Инспекцию были представлены исправленные счета-фактуры. При этом, Управление поддерживает позицию Инспекции относительно возможности применения вычетов по НДС по исправленным счетам-фактурам только в периоде их исправления.

Кроме того, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком относительно требования ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» о признании недействительным требования от 21.03.2008 №20, поскольку оно выставлено МИФНС РФ №1 по ЯНАО, а не Управлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС РФ №1 по ЯНАО и УФНС РФ по ЯНАО поддержали доводы и  требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» с доводами налоговых органов не согласилось, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с действующими нормами права, фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении поданных сторонами апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителя ГУП ЯНАО «Ямалавтодор».

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС РФ №1 проведена выездная налоговая проверка ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе и налога на добавленную стоимость (далее -НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 12-25/32 от 14.11.2007 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение № 12-25/38 от 19.12.2007, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 687633 руб. Названным решением Предприятию предложено уплатить сумму штрафа, НДС в сумме 3438165 руб. и пени в размере 1312442руб. 75коп.

Основанием для доначисления Инспекцией сумм НДС за налоговые периоды 2004-2005 послужило то, что налогоплательщик, в нарушение положений пункта 2 ст. 169 и пунктов 1, 2 ст. 171 НК РФ необоснованно уменьшил сумму исчисленного за указанные периоды НДС на сумму налоговых вычетов в размере 3423708 руб. на основании ненадлежащее оформленных счетов-фактур в которых отсутствовал адрес налогоплательщика, наименование и ИНН покупателя-ГУП ЯНАО «Ямалавтодор»,   выставленных:

- ООО «Многопрофильная корпорация «Трансзаполярье» от 30.06.2004 № 00000093;

- ООО «Вэст Стоун» от 05.07.2004 №№1, 2, от 15.07.2004 №3, от 26.07.2005 №00000015,  №00000016,  №00000018,   от 09.09.2005 № 00000019, от 23.09.2005 №00000020, от 05.10.2005 №00000022;

- ООО «Салехардкомплектпоставка» от 04.03.2005 № 85, от 22.03.2005 № 112;

- Муниципальное Ярсалинское ППЖКХ МО Ямальский район от 29.04.2005 № 00000477;

- ООО «Торгово- промышленная группа Инфопром» от 01.06.2005 № 12, от 15.06.2005 № 14, от 25.06.2005 № 17, от 01.07.2005 № 19;

- ПБОЮЛ Шут В.А. от 12.08.2005 № 42.

При этом, Предприятием с возражениями на акт проверки в Инспекцию были представлены исправленные счета-фактуры. Инспекция посчитала, что применение налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам возможно лишь в том налоговом периоде, в котором произведены исправления, т.е. в декабре 2007.

Не согласившись с данным решением, Предприятие обратилось в УФНС РФ по ЯНАО с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 12-25/38 от 19.12.2007.

Решением № 46 от 12.03.2008 Управление изменило решение Инспекции и вынесло новое - о привлечении налогоплательщика к ответственности, Предприятию предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3552659 руб., пени в размере 1350742руб. 99коп. и штрафы в размере 720125 руб.

При этом, Управление поддержало позицию Инспекции и указало, что условия применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, указанных в спорных счетах-фактурах, были соблюдены налогоплательщиком лишь в декабре 2007, когда надлежаще оформленные (исправленные) счета-фактуры, были получены налогоплательщиком. Следовательно, такие счета-фактуры подлежат включению в книгу покупок Предприятия за декабрь 2007 и сумма НДС отраженная в них в общем размере 3423708 руб. может быть заявлена налогоплательщиком к вычету в декабре 2007 года.

На основании решения № 46 от 12.03.2008 Инспекцией выставлено требование № 20 от 21.03.2008 на сумму 5623496,99 руб., в том числе налоги - 3552659 руб., пени -1350742,99 руб., штрафы-720125 руб.

Предприятие, не согласившись с указанными решениями и требованием Инспекции № 20 от 21.03.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3438165 руб., начисления пени в размере 1312442,75 руб., и привлечения налогоплательщика к ответственности за неправомерное не перечисление налога на добавленную стоимость в размере 687633 руб. обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

23.05.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

При этом законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 НК РФ требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения впоследствии устранены в установленном порядке.

Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил  ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При этом, налоговым законодательством не установлен запрет на устранение дефектов счетов-фактур путем замены счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты и данные.

Как следует из материалов дела, ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» представило счета-фактуры, в которых МИФНС РФ №1 по ЯНАО были выявлены дефекты, с устраненными нарушениями статьи 169 НК РФ в Инспекцию вместе с возражениями по акту выездной налоговой проверки от 29.11.2007 №1632, о чем указано в решении от 19.12.2007 №12-25/38 (том 1 лист дела 103-151), а в УФНС РФ по ЯНАО – вместе с апелляционной жалобой на решение Инспекции (том 1 лист дела 59-67, том 2, лист дела 22).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской   Федерации»   и   вслед   за   ним Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-0 указали, что решение суда о правомерности отказа налоговых органов в предоставлении вычетов не может быть основано только на формальном отсутствии у налогоплательщика на момент проверки правильно оформленных счетов-фактур. Суды обязаны принять и оценить все документы и иные доказательства (в том числе исправленные счета-фактуры), представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись