Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А46-2287/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                     Дело №   А46-2287/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3886/2008 Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2008 по делу № А46-2287/2008 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИК» к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй»

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области –Караулов И.Т. (удостоверение № 40 действительно до 31.12.2008, доверенность № 0501/380 от 21.01.2008  сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «НИК» – Аношина И.А.(паспорт серия  5203 № 725475   выдан от 15.10.2003, доверенность  от 05.02.2008  сроком действия на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй»       – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области по делу удовлетворены заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «НИК» требования, уточненные  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – ГУЗР, заинтересованное лицо) по непринятию решения о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, утверждающего акт о выборе земельного участка, или решения об отказе в размещении административно-торгового здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в резолютивной части решения указано на обязанность заинтересованного лица:

- принять решение о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, утверждающее акт о выборе земельного участка или решения об отказе в размещении административно-торгового здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска в соответствии с поданным Обществом заявлением;

- выдать заявителю, в установленные законом сроки, заверенную копию решения о предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска, утверждающего акт о выборе земельного участка или решения об отказе в размещении административно-торгового здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

           При этом суд исходил из подтверждения материалами дела незаконности бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии решения по поданному Обществом заявлению, и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств в обоснование занятой ГУЗР правовой позиции о возможности предоставления спорного земельного участка в пользование только с путем проведения торгов.

           В апелляционной жалобе ГУ по земельным ресурсам просит вынесенный по делу судебный акт отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «НИК» требований  со ссылкой на противоречие вынесенного судом первой инстанции решения нормам материального права и принципам земельного законодательства.

          По мнению подателя жалобы, ГУ по земельным ресурсам действовало в рамках действующего федерального (п. п. 3, 4, 6 ст. 30 ЗК РФ) и областного законодательства (Порядок предоставления земельных участков, утвержденный постановлением № 73-п от 16.06.2006г), поскольку на дату подачи Обществом рассматриваемого заявления, Управление располагало сведениями о наличии еще одного претендента на земельный участок, расположенный в вышеназванных границах, и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявителю, нарушило бы права указанного лица (ООО «Оптимум-строй»).

           В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НИК» отклоняет доводы ГУ по земельным ресурсам по Омской области, вынесенное судом первой инстанции решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ по земельным ресурсам – без удовлетворения.

            В заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ по земельным ресурсам по Омской области и ООО «НИК» поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, что  в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловило возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя указанного юридического лица.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле по существу спорных вопросов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной ГУ по земельным ресурсам апелляционной жалобы и отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции судебного акта исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела, позиция ГУ по земельным ресурсам по Омской области о невозможности рассмотрения поданного ООО «НИК» заявления о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания на земельном участке, расположенном в границах улиц  Кирова – 12–я Рабочая, 13я Рабочая, основана на утверждении о том, что на данный земельный участок претендуют два субъекта земельных отношений, обладающих равными правами на испрашиваемый участок. В связи с чем, единственно возможным путем разрешения спорной ситуации является проведение конкурса, в целях обеспечения интересов всех претендентов. ГУЗР в апелляционной жалобе также утверждает, что земельный участок, в отношении которого подана заявка ООО «НИК» является сформированным, что позволяет применить к рассматриваемой ситуации положения ст. 34 Земельного кодекса РФ.

          Указанное утверждение ГУЗР не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что ООО «НИК» соблюдены все установленные  законодательством требования в целях получения согласования места размещения административно-торгового здания  на испрашиваемом земельном участке, а у ГУ по земельным ресурсам отсутствовали какие-либо препятствия для рассмотрения поданного Обществом заявления по существу в установленные законодательством сроки.

 27.06.2007 ООО «НИК» обратилось с заявлением в ГУЗР Омской области о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта.

В указанном заявлении Общество просило выбрать находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный на территории города Омска, и предварительно согласовать место для размещения торгово-офисного здания. Предполагаемое местоположение земельного участка улица Кирова – 12-я Рабочая – 13-я Рабочая, предполагаемый размер земельного участка – 5 600 квадратных метров, испрашиваемое право – аренда.

03.07.2007 ГУЗР Омской области направило в адрес Мэра города Омска письмо № 0402/7920, с просьбой обеспечить выбор земельного участка и предоставить соответствующие документы (акт о выборе земельного участка, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, согласованный с органами государственного надзора; утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора; информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков).

24.07.2007 на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска было вынесено решение о возможности использования земельного участка для строительства административного здания по улице Кирова – 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

На основании указанного решения Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдал ООО «НИК» перечень технических условий и согласований, необходимых для проектной документации, согласно которому юридическим лицом были осуществлены все технические согласования и получены все необходимые технические условия и заключения.

13.09.2007 ООО «НИК» был выдан акт о выборе земельного участка для строительства объекта, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

10.12.2007 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска № 916-р «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства административно-торгового здания по улице Кирова – улице 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска» утвержден прилагаемый проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 4222 квадратных метра для строительства административно-торгового здания; местоположение земельного участка установлено в 14 метрах южнее относительно ориентира – здания, имеющего почтовый адрес: улице 12-я Рабочая, дом 47, в Октябрьском административном округе города Омска.

11.12.2007 Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в адрес ГУЗР Омской области направил на согласование проект земельного участка для строительства административно-торгового здания по улице Кирова – улице 12-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска.

            Таким образом, к моменту направления проекта земельного участка для строительства, ООО «НИК» были осуществлены все предусмотренные законодательством мероприятия  по получению предварительного согласования места размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, что в соответствии с требованиями ст. 29, 31 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Омской области № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории г. Омска» от 16.06.2006г. порождало обязанность заинтересованного лица по рассмотрению по существу на предмет дачи соответствующего согласования (вынесения решения) представленного Департаментам архитектуры и градостроительства комплекта документов на испрашиваемый заявителем земельный участок.

           Ни в установленные законодательством сроки, ни на дату обращения заявителя в суд, ГУ по земельным ресурсам указанные действия не были совершены, что обоснованно расценено судом первой инстанции как бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере земельных отношений.

           Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие иного претендента, имеющего аналогичные права на испрашиваемый земельный участок (расположенный в границах улиц Кирова – 12 Рабочая в Октябрьском административном округе) не подтверждена соответствующими доказательствами, и не может быть расценена в качестве основания для признания законными действий ГУ по земельным ресурсам, выразившихся в неисполнении возложенной на указанный государственный орган по согласования границ земельных участков, выделяемых землепользователям для строительства.

           Сопоставление текста представленных в материалы дела заявок ООО «Оптимум-строй» от 17.08.2006 № 17 и от 27.09.2007г. (листы дела 65, 66), ответа на заявку ООО «Оптимум-строй» ГУ по земельным ресурсам по Омской области от 27.10.2007г. (лист дела 93) с планом земельного участка, в отношении которого заявителю был выдан акт предварительного выбора и получены соответствующие согласования, исключают возможность однозначного вывода о том, что речь идет об одном и том же земельном участке. К тому же, как следует их текста указанного ответа, ООО «Оптимум-строй» не было получено положительного заключения на поданное им обращение.

Как следует из буквального содержания ответа ГУ по земельным ресурсам на поданную ООО «Оптимум-строй» заявку, ГУ было доведено до сведения ООО «Оптимум-строй», что «земельный участок, занимаемый автостоянкой, свободен от капитальной застройки. В соответствии с действующим законодательством данный земельный участок входит в состав не разграниченных земель, в связи с чем, действие соглашения по регенерации территории на него не может быть распространено».

           Следовательно, говорить о том, что ООО «Оптимум-строй» инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.

            Не может быть признана убедительной и ссылка подателя апелляционной жалобы на соблюдение ООО «Оптимум-строй» установленного законодательством порядка обращения в соответствующий государственный орган с заявлением о представлении земельного участка для целей, связанных со строительством, в отношении участка, находящегося в государственной собственности.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Кодекса, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения