Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А81-867/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А81-867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2882/2008) Горковского потребительского общества на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2008 по делу № А81-867/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое по заявлению Горковского потребительского общества к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления № 24 от 11.02.2008 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Горковского потребительского общества – не явился, извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2008 по делу А81-867/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требования Горковского потребительского общества (далее по тексту – общество, заявитель, податель жалобы) о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1 по ЯНАО, налоговый орган) № 24 от 11.02.2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обоснование решения суд указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом судом признан несостоятельным довод общества о том, что документы находились в конторе Горковского потребительского общества в связи с производственной необходимостью, так как из объяснений Прокопчук Т.И. следует, что продукция закуплена очень давно.

Горковское потребительское общество в апелляционной жалобе просит решение от 18.04.2008 по делу А81-867/2008 отме­нить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

общество было лишено возможности защиты своих прав, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие. Определение о назначении дела, направленное в адрес истца 08.04.2008, поступило согласно штемпелю на конверте 17.04.2008; представитель не мог прибыть в г.Салехард 18.04.2008, так как с.Горки находится далеко, единственным средством передвижения в период распутицы является вертолет. Ходатайство с просьбой об отложении дела направлено в арбитражный суд 18.04.2008 факсимильной связью, однако, оно не было рассмотрено, судебное заседание проведено без участия заявителя;

судом не дана оценка правонарушению и обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Проверка проводилась в конце рабочего дня в 18-00; необходимые документы представлены в полном объеме после проверки. На момент составления протокола об административном правонарушении от 07.02.2008 все необходимые документы были представлены, таким образом, на указанный момент правонарушение отсутствовало;

протокол об административном правонарушении от 07.02.2008 составлен с нарушением статьи 28.5 КоАП через две недели после составления протокола осмотра от 24.01.2008;

протокол от 07.02.2008 подписала Прокопчук Т.И., а протокол осмотра от 24.01.2008 - Александрова В.В., то есть, протокол об административном нарушении подписало лицо, которое не могло подтвердить факт правонарушения, так как отсутствовало в момент проверки.

МИФНС России № 1 по ЯНАО в соответствии с представленным суду письменным отзывом считает, что решение от 18.04.2008 по делу А81-867/2008 законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.01.2004 на основании поручения от 22.01.2008 № 0042 (лист дела 73) в магазине «Продтовары» Горковского потребительского общества, расположенном по адресу: Шурышкарский район, с.Горки, ул.Заводская, 10, проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки установлены нарушения требований статьи 10.2, 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившиеся в непредставлении в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, реализуемой в розницу. Документы не представлены на вино «Мерло» емк. 0,7 л., 9-11 %, дата розлива 13.09.2006, цена - 250 руб., на водку «Столичный доктор безпохмельный рецепт № 1» емк. 0,25 л., 40%, дата розлива 23.10.2006, цена 110 руб.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 0042 от 24.01.2008 (лист дела 71-72). Снятая с реализации алкогольная продукция передана заведующему магазином Александровой В.В., о чем составлен акт снятия с реализации от 24.01.2008 (лист дела 74-75).

24.01.2008 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Документы на реализуемую алкогольную продукцию представлены законным представителем общества Прокопчук Т.И. после проведения проверки в полном объеме.

07.02.2008 в отношении Горковского потребительского общества составлен протокол об административном правонарушении № 000021 (лист дела 80-82). Главный бухгалтер общества Прокопчук Т.И. пояснила, что «на момент проверки документы отсутствовали в связи с тем, что продукция закуплена очень давно, документы найдены и предоставлены проверяющему 25.01.2008» (см. протокол № 00021).

В результате рассмотрения материалов административного дела начальником МИФНС России № 1 по ЯНАО вынесено постановление от 11.02.2008 № 24 о привлечении Горковского потребительского общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Горковское потребительское общество, полагая, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Решением от 18.04.2008 по делу А81-867/2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП предусмотрено: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

В пункте 138 перечислены сведения, помимо указанных в пунктах 11-12 Правил продаж, которые должна содержать информация об алкогольной продукции.

Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Согласно материалам дела в ходе проверки установлено отсутствие следующих документов: товаро-транспортных накладных, сертификатов соответствия, удостоверений качества, справок к товаро-транспортной накладной (см. протокол № 000021 от 07.02.2008).

Представление обществом необходимых документов после проверки не освобождает от административной ответственности, поскольку на момент проверки таковые отсутствовали. Документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, несостоятельна ссылка на то, что документы находились в конторе Горковского потребительского общества в связи с производственной необходимостью, так как из объяснений Прокопчук Т.И. следует, что продукция закуплена очень давно.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о представлении необходимых документы после проверки и наличии таковых на момент составления протокола об административном правонарушении не принимается во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (пункт 1), а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (пункт 2).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 28.5 КоАП).

Согласно пункту 5, 6 статьи 28.5 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела проверка налоговым органом проведена 24.01.2008. В этот же день в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 77). Протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2008.

Таким образом, нарушений налоговым органом требований статьи 28.5 КоАП при составлении протокола не допущено.

Протокол осмотра от 24.01.2008 составлен в присутствии Александровой В.В., которая является заведующей магазином в соответствии с договором от 06.12.2007 (лист дела 84). Протокол от 07.02.2008 подписала главный бухгалтер общества Прокопчук Т.И. на основании доверенности № 60/3 от 07.02.2008 (лист дела 79).

То есть, несостоятелен довод общества о том, что протокол об административном нарушении подписан лицом, которое не могло подтвердить факт правонарушения, так как отсутствовало в момент проверки, поскольку обязанность подписания протокола лицом, которое присутствовало непосредственно при проверке, не предусмотрена КоАП.

По поводу рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие представителя Горковского потребительского общества можно отметить следующее.

Действительно, определение о назначении судебного заседания на 18.04.2008, направленное в адрес общества 08.04.2008, получено адресатом согласно уведомлению № 62900896126603 (лист дела 97) 17.04.2008.

При