Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А46-4632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 698  ГК РФ.

В силу статьи   698 ГК РФ прекращение, досрочное расторжение договора безвозмездного пользования возможно при наличии определенных обстоятельств, а именно:  в случае, если ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию, существенно ухудшает состояние вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Сведениями о наличии таких условий для расторжения  заключенного сторонами договора  суд не располагает,  поэтому право безвозмездного пользования имуществом, возникшее на основании названного договора, не может быть признано прекращенным в установленном порядке.

Кроме этого, требование о расторжении  договора безвозмездного пользования имущества  истцом не заявлялось.

 Таким образом, срок действия договора  в части передачи имущества в безвозмездное пользование на момент рассмотрения спора не истек, а потому отсутствуют основания о взыскании стоимости переданного ответчику оборудования, в том числе  на основании пункта  2.1.7. договора,  тем более что истцом не обоснованы требования о взыскании стоимости оборудования при отсутствии  доказательств его отсутствия в натуре.  

Ссылки подателя жалобы на нормы закона, регулирующие отношения купли-продажи,  не принимаются во внимание, поскольку,  как уже было отмечено выше, в отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре

В соответствии со статьей 15  ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу статьи 393  ГК РФ, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств, свидетельствующих о том,  что расходы на приобретение бензина  в сумме 11406,80 рублей  были   обусловлены именно ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по договору, и, соответственно,  не связаны  с осуществлением истцом свой хозяйственной деятельности в обычных условиях,  не представлено. Поэтому суд первой инстанции  обоснованно отказал в истцу в их возмещении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки установленных  судом первой инстанции обстоятельств. Доводы  истца, изложенные в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению.  Суд апелляционной инстанции  оставляет  решение по делу  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от  16.05.2008 по делу № А46-4632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова