Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А81-482/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2008 года

                                                          Дело №   А81-482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2720/2008) открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2008 по делу  №  А81-482/2008 (судья А.А. Малюшин),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения № 04-01/86-2007 от 24.12.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) от 24.12.2007 № 04-01/86-2007.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2008 по делу № А81-482/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО «ВСК» с решением суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, общество указывает, что в решении суда первой инстанции отражены не все имеющие для дела обстоятельства, изложенные в решении факты и имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены в судебном заседании всесторонне и полно, имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, что в совокупности привело к неправильному  разрешению дела и вынесению незаконного и необоснованного решения.

Представитель общества в заседание апелляционного суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Антимонопольный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В пгт. Тазовский был проведен открытый конкурс, состоявший из семи лотов, предметом которого явилось оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд муниципальных заказчиков.

04.12.2007 состоялось заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для муниципальных заказчиков.

К участию в конкурсе были допущены, в том числе, ОАО «ВСК» и открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».

По пяти лотам победителем конкурса признано ОАО «Государственная страхования компания «Югория».

Общество, полагая, что ОАО «Государственная страхования компания «Югория» при составлении заявки на участие в конкурсе допущены нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») и Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в необоснованном занижении тарифов, обратилось в УФРС по ЯНАО с заявлением, в котором просило:

- приостановить размещение заказа до рассмотрения заявления по существу;

- провести проверку документов, представленных ОАО «Государственная страховая компания «Югория» для участия в конкурсе на предмет нарушения расчета размера страховых тарифов;

- возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Государственная страховая компания «Югория»;

- выдать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» соответствующее предписание о прекращении действий, нарушающих нормы антимонопольного законодательства;

- привлечь к ответственности должностных лиц ОАО «Государственная страховая компания «Югория»;

- обратиться в арбитражный суд с иском о признании открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд муниципальных заказчиков в пгт. Тазовский недействительным.

24.12.2007 УФРС по ЯНАО вынесено решение № 04-01/86-2007 по результатам рассмотрения заявления ОАО «ВСК» на действия Конкурсной комиссии Администрации Тазовского района.

Антимонопольный орган своим решением признал необоснованной жалобу ОАО «ВСК» на действия Конкурсной комиссии Администрации Тазовского района при проведении открытого конкурса № 123 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для муниципальных заказчиков.

ОАО «ВСК» с решением антимонопольного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Заявление о признании незаконным решения УФАС по ЯНАО было мотивировано тем, что фактически антимонопольным органом рассмотрена жалоба на действия Конкурсной комиссии, а не заявление общества на действия ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что УФАС по ЯНАО правомерно рассмотрена жалоба общества на действия Конкурсной комиссии Администрации Тазовского района, поскольку из смысла жалобы ОАО «ВСК», поданной в антимонопольный орган следует, что обжаловались действия именно Конкурсной комиссии и результаты конкурса. Также суд указал, что оспариваемое решение УФАС по ЯНАО соответствует требованиям Федерального Закона «О защите конкуренции», права и законные интересы общества не нарушены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ОАО «ВСК» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Статьей 22 Закона «О защите конкуренции» на антимонопольный орган возложена обязанность по выполнению следующих основных функций:

- обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;

- предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа отнесены, в том числе:

- возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний;

- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов;

- обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства

- проведение проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами;

- и др.

В соответствии со статьями 39, 44, 45, 49, 50, Закона «О защите конкуренции» на основании заявления юридического лица антимонопольным органом возбуждается и рассматривается дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган выносит решение или выдает предписание.

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что антимонопольный орган уполномочен рассматривать заявления юридических лиц на нарушение антимонопольного законодательства в отношении иных хозяйствующих субъектов, по результатам которых подлежит вынесению соответствующее решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства либо прекращение рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в УФАС по ЯНАО с заявлением, в котором было указано на необходимость проведения проверки на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства именно участником конкурса – ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Однако, антимонопольным органом рассмотрена жалоба ОАО «ВСК» на действия Конкурсной комиссии Администрации  Тазовского района, результатом чего явилось решение от 24.12.2007 № 04-01/86-2007. При этом, доводы общества оставлены без внимания, не были оценены действия ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по факту  необоснованного занижения тарифов (отсутствию такового), не был разрешен вопрос о выдаче предписаний, а также о необходимости осуществления иных действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства (либо обоснование отсутствие такой необходимости). То есть, антимонопольный орган по существу не рассмотрел заявление общества  о нарушении ОАО «Государственная страховая компания «Югория» требований антимонопольного законодательства.

При этом, довод УФАС по ЯНАО, изложенный в отзыве на заявление общества, о том, что первым требованием ОАО «ВСК» в заявлении о необходимости проведения проверки было условие о приостановлении размещения заказа по результатам открытого конкурса, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а не в порядке Закона «О защите конкуренции», судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на нормах права.

Таким образом, учитывая, что заявление ОАО «ВСК» о проверке соблюдения антимонопольного законодательства содержало в себе требование о проведении проверки в отношении ОАО «Государственная страховая компания «Югория», а не в отношении Конкурсной комиссии Администрации Тазовского района, то УФАС по ЯНАО должно было рассмотреть названное заявление и дать оценку действиям ОАО «Государственная  страховая компания «Югория».

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что из смысла жалобы ОАО «ВСК», поданной в антимонопольный орган следует, что обжаловались действия именно Конкурсной комиссии и результаты конкурса, является ошибочным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий