Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А75-3615/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по делу № А75-3615/2007 о назначении экспертизы, суд постановил сторонам предоставить эксперту документы, содержащие сведения о требованиях к медицинской специальной одежде, и по одному образцу комплектов медицинской мужской и женской одежды каждого размерного ряда.

Согласно акту передачи материала для экспертизы от 12.10.2007, подписанному начальником отдела экспертиз торгово-промышленной палаты Нижневартовского района, истец передал на экспертизу комплекты медицинской одежды по одному образцу каждого размерного ряда в количестве 27 комплектов.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 07.09.2007 по делу № А75-3615/2007 о назначении экспертизы Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» выполнено надлежащим образом.

По результатам экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2007 по делу № А75-3615/2007, составлен акт экспертизы № 401 от 24.10.2007 (л.д. 33-37 т. 2), из которого следует, что объектом экспертизы являлись 2 комплекта медицинской одежды один мужской (куртка и брюки), другой женский (куртка и брюки).

Тем не менее, по мнению суда апелляционной инстанции, проведение экспертизы не в полном соответствии с определением  суда от 07.09.2007 в части  количества экземпляров одежды, подлежащих экспертизе, не влияет на результаты экспертизы тех костюмов, которые подверглись проверке.

В связи с этим, акт экспертизы № 401 от 24.10.2007 является относимым и допустимым доказательством и должен оцениваться наряду с другими доказательствами при разрешении настоящего дела.

Согласно заключению указанной экспертизы фактический размер женской куртки и женских брюк не соответствует ГОСТу 9896-88, выявлены недопустимые отклонения от величин измерений типовой фигуры человека; фактический размер мужской куртки и брюк не соответствует ГОСТу 9897-88, выявлены недопустимые отклонения от величин измерений типовой фигуры человека.

При этом, в заключении экспертом сделан вывод о том, что предъявленный к экспертизе сертификат соответствия РОСС RU/AЯ56.Н18962 на ткани готовые хлопчатобумажные, изготовитель ОАО «Шуйские ситцы» не соответствует и не относится к медицинским комплектам, представленным к экспертизе (п.п. 7.1., 8.5). 

Кроме этого, в доказательство факта поставки ответчиком по договорам № 35 от 20.09.2006 и № 44 от 18.10.2006 товара ненадлежащего качества истцом представлен акт экспертизы № 122 от 23.03.2007 (л.д. 28-30 т. 1).

Проанализировав указанный акт, суд апелляционной инстанции, установил, что задачей экспертизы являлось определение размера и роста четырех комплектов женских медицинских костюмов (1 костюм из 3 предметов (куртка, брюки, шапочка) и 3 костюма из 2 предметов (жакет, брюки и куртка, брюки)) производства ООО «Глоботек» на соответствие маркировке, а также определение соответствия качества пошива медицинских костюмов требованиям ГОСТа 25295-91 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия», указанного на маркировочном ярлыке.

Следует отметить, что ГОСТ 25295-91 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия», указанный на маркировочном ярлыке медицинских костюмов и на предмет соответствия которому проводилась экспертиза, распространяется на мужскую, женскую и детскую верхнюю одежду: полупальто, плащи, куртки, жакеты, костюмные изделия, изготовленные из всех видов материалов.

Согласно заключению эксперта при проверке соответствия качества медицинских костюмов производства ООО «Глоботек» требованиям ГОСТа 25295-91 выявлены технологические замечания пошива указанных изделий по конструированию, моделированию и технологии пошива в части нарушения конструктивных линий, что приводит к смещению конфигураций основных величин измерений при посадке на фигуру. В описательной части акта экспертизы в отношении каждого комплекта одежды сделан вывод о том, что с учетом отклонений от величин измерений изделия в целом на стандартной фигуре человека будут сидеть неправильно.

Таким образом, выявленные данной экспертизой нарушения  ГОСТа 25295-91 при пошиве медицинских комплектов аналогичны тем, которые установлены в ходе проведения судебной экспертизы на предмет соответствия специальным ГОСТам 9896-88, 9897-88 и связаны с недопустимыми  отклонениями от величин измерений типовой фигуры человека.  

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает акт экспертизы № 122 от 23.03.2007 в качестве относимого и допустимого доказательства наряду с другими письменными доказательствами.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает установленным факт несоответствия по качеству как минимум шести комплектов медицинских костюмов, изготовленных ООО «Глоботек» и поставленных по договорам № 35 от 20.09.2006 и № 44 от 18.10.2006 Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер».

На аналогичные недостатки изготовления медицинских комплектов производства ООО «Глоботек», связанные с несоответствием размеров изделий типовым размерам, указано в письмах специализированных организаций по пошиву одежды, в которые истец обращался с просьбой произвести перекрой медицинской одежды (л.д. 151 т. 1, л.д. 3, 6 т . 2).

Учитывая  выводы судебной и внесудебной экспертиз о выявленных недостатках пошива медицинских комплектов, влекущих неудобства при их ношении, выявление этих же недостатков лечебным учреждением в отношении всех медицинских комплектов, изготовленных ответчиком, переписку сторон, а также ответные сообщения истцу от специализированных организаций о невозможности устранения  таких недостатков, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком допущены существенные нарушения требований к качеству поставленного товара. 

   Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает установленным, что вследствие выявленных существенных недостатков медицинских костюмов производства ООО «Глоботек» Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» лишилось того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договоров с ответчиком, в том числе и возможности использовать товар по назначению.

Учитывая изложенное, а также то, что истец неоднократно уведомлял ответчика о ненадлежащем качестве поставленного по договорам № 35 от 20.09.2006 и № 44 от 18.10.2006 товара, ответчик не заменил поставленный товар ненадлежащего качества товарами надлежащего качества, Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» имеет право требовать расторжения договоров № 35 от 20.09.2006 и № 44 от 18.10.2006 и возврата ответчиком денежных средств в размере 496 350 руб.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае порядок и сроки выявления некачественной продукции, предусмотренные п. 3.2. договора № 35 от 20.09.2006 и п. 3.2. договора № 44 от 18.10.2006, не могут быть приняты во внимание.

С учётом имеющихся в материалах дела гарантийного письма № 256 ООО «Глоботек» и писем истца № 86 от 24.01.2007, № 251 от 27.02.2007, № 291 от 09.03.2007  (л.д. 39, 41, 43 т. 1) фактически медицинские костюмы были поставлены не в октябре 2006 года, как указано в товарных накладных № 90 от 01.10.2006 и № 111 от 15.10.2006, составленных ответчиком в одностороннем порядке, а в декабре 2006 года -январе 2007 года.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что недостатки пошива медицинских комплектов выявлены истцом в разумный срок, после чего истец предпринял меры по обращению к ответчику об их устранении (л.д. 36, 41 т. 1).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции  принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и за рассмотрение заявления в суде первой инстанции относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по платёжному поручению № 1131 от 08.05.2008, ему из федерального бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб. по платёжному поручению № 3766 от 26.03.2008.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269,  п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2008 по делу № А75-3615/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 35 от 20.09.2006, заключенный между Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Глоботек». Расторгнуть договор № 44 от 18.10.2006, заключенный между Учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» и обществом с ограниченной ответственностью «Глоботек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глоботек»  в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» 496 350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глоботек»  в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» 15 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Глоботек»  в пользу Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский психоневрологический диспансер» из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подача иска по платёжному поручению № 565 от 15.05.2007 и 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3766 от 26.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р.Литвинцева

Н.А. Рябухина