Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n   А70-338/32-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела документы, как указано выше, уже были объектом исследования арбитражным судом в деле № А60-13074/2007-С4 на предмет наличия факта выполнения ремонтно-восстановительных работ на объекте ремонтно-механические мастерские, административно-бытовой корпус, складские помещения в г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель-10, и признаны недостаточными.

Кроме того, в платежных поручениях на перечисленные истцом ответчику денежные средства в назначении платежа указано «за субподрядные работы», что не позволяет отнести данные оплаты  к представленному в настоящее дело договору , учитывая , что в другое дело представлены договор субподряда с такими же реквизитами на иные работы и иной объект. Право на уменьшение цены по правилам ст. 723 ГК РФ не обосновано по причине недоказанности факта оплаты.

Не принимается довод заявителя жалобы о том, что предложенное истцом в качестве экспертной организации ЗАО «Тепловодстрой-СПК» не получало сообщений из Арбитражного суда Тюменской области, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении письма арбитражного суда от 03.04.2008 по делу № А70-338/32-2008, согласно отметке о вручении полученное 15.04.2008 ЗАО «Тепловодстрой-СПК». Указанное письмо содержит предложение Арбитражного суда Тюменской области предоставить сведения о возможности проведения запрошенной истцом по делу экспертизы.

Истцом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих выполнение работ ответчиком по договору № 2005/05 от 30.09.2005  с учетом совокупности доказательств и обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, правильно применил нормы матриального и процессуального права при рассмотрении дела.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2008 года по делу № А70-338/32-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Т.А. Зиновьева