Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А46-11087/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

                                      Дело №   А46-11087/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2888/2008) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 по делу №  А46-11087/2007 (судья Н.А. Ваганова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, 3-е лицо: Главное управление по земельным ресурсам Омской области, о признании незаконными действий, бездействия, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Погребняк Н.В. (удостоверение   №  095/08 действительно до 15.04.2010, доверенность № 02/2481 от 08.02.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис»    –  Журавлев А.В. (паспорт серия  5203 № 867729  выдан от 09.01.2004, доверенность от 09.01.2008 сроком действия на 3 года);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2008 по  делу № А46-11087/2007 были  частично удовлетворены   требования, заявленные обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (далее по  тексту – ООО «ТД «Мемфис», Общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, ответчик), выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по улице 10 лет Октября - улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска и разработки проекта границ данного земельного участка; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить разработку и утвердить проект границ земельного участка по улице 10 лет Октября улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска согласно выданному акту выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004; о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в получении санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.002403.12.07 от 25.12.2007; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска получить недостающие для утверждения акта выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004 технические условия и  заключения и передать акт выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004 вместе с собранными техническими условиями, заключениями и утвержденным проектом границ земельного участка по улице  10 лет Октября - улица 4-я Линия в  Центральном административном округе города Омска в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для принятия соответствующего решения на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование решения суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается, что требования действующего законодательства, в частности, пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не были в полной мере исполнены Департаментом, в результате чего заявителю надлежащим образом не был обеспечен выбор земельного участка по улице 10 лет Октября - улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска, требования Общества в части признания  незаконным бездействия  Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка по улице 10 лет Октября - улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска и разработки проекта границ земельного участка, в связи с его несоответствием статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации; обязания  Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить разработку и утвердить проект границ земельного участка по улице 10 лет Октября - улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска согласно выданному акту выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004; обязания  Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска получить недостающие для утверждения акта выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004 технические условия и заключения и передать акт выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004 вместе с собранными техническими условиями, заключениями и утверждённым проектом границ земельного участка по улице 10 лет Октября - улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для принятия соответствующего решения на основании статьи 31  Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал заявителю  в удовлетворении требований  в части признания незаконными действий Департамента, выразившихся в получении санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.002403.12.07 от 25.12.2007, по причине того, что в соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными в случае несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и при условии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, как указал суд первой инстанции, в данном случае, санитарно-эпидемиологическое заключение не имеет отношения к объекту, заявку на размещение которого подавало ООО «ТД «Мемфис», следовательно, само по себе получение Департаментом санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.002403.12.07 от 25.12.2007 не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Омской области  от 25.04.2008 по делу № А46-11087/2007 отменить в части удовлетворения заявленных Обществом требований,  в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «ТД «Мемфис».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент  указал,  что считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение не имеет отношения к объекту, заявку на размещение которого подавало ООО «ТД «Мемфис», поскольку в ходе  рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено и не доказано заявителем, что санитарно-эпидемиологическое заключение получено Департаментом на основании какого-либо другого обращения заинтересованного лица.

Кроме того,  по мнению подателя жалобы, суд  первой инстанции неправомерно указал, что  ссылка Департамента на получение отрицательного санитарно-эпидемиологическое заключения не состоятельна, так как заключение готовится на основании представленных технических условий, в то же время судом принято во внимание получение положительного заключения ООО «ТД «Мемфис», которое получено так же без представления технических условий, что позволяет Департаменту сомневаться в законности вынесенного решения.

Также в жалобе указано, что при получении отрицательного санитарно-эпидемиологическое заключения, было установлено, что проект границ земельного участка для строительства кафе-торгового комплекса, сформировать невозможно, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что не формирование проекта границ земельного участка, ввиду невозможности, и не получение технических условий не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента  поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части  незаконным и подлежащим отмене.

ООО «ТД «Мемфис», в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления о предоставлении земельного участка для строительства кафе - торгового комплекса по ул. 10 лет Октября - ул.4-я Линия в Центральном административном округе г.Омска ООО «ТД «Мемфис» был выдан акт о выборе земельного участка для строительства № 2631 от 26.05.2004г.

Письмом № 136/5 от 27.06.2005 года ООО «ТД «Мемфис» обратилось к директору Департамента с просьбой продлить срок действия акта о выборе земельного участка в связи с внесением дополнений в акт.

13.07.2006  Департамент сообщил Обществу, что срок действия акта о выборе земельного участка истек и предложил представить информацию о проделанной работе по сбору технических условий. 30.08.2006 с сопроводительным письмом Главному архитектору г.Омска были направлены собранные ООО «ТД «Мемфис» технические условия.

Письмами от 23.01.2007 (исх.09/07, исх.№08/07) ООО «ТД «Мемфис» просило Департамент продлить срок действия акта, собрать недостающие технические условия и передать для утверждения в Главное управление по земельным ресурсам Омской области акт о выборе земельного участка №2631 от 26.05.2004.

26.02.2007  (исх.№02/2899), 06.03.2007 (исх.02/3678) Департамент сообщил Обществу, что в связи с тем, что срок сбора технических условий истек, обеспечение выбора земельного участка считается нецелесообразным.

25.06.2007 (исх.№26/07) ООО «ТД «Мемфис» повторно обратилось в Департамент с просьбой собрать недостающие технические условия и передать акт для утверждения в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

20.07.2007 Департамент рекомендовал Обществу  по вопросу обеспечения выбора земельного участка обратиться в Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

ООО «ТД «Мемфис» полагая, что бездействия Департамента нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Департамента,  выразившегося   в необеспечении выбора земельного участка по улице 10 лет Октября - улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска и разработке проекта границ данного земельного участка; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить разработку и утвердить проект границ земельного участка по улице 10 лет Октября улица 4-я Линия в Центральном административном округе города Омска согласно выданному акту выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004; о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившегося в получении санитарно-эпидемиологического заключения № 55.01.02.000.Т.002403.12.07 от 25.12.2007; об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска получить недостающие для утверждения акта выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004 технические условия и  заключения и передать акт выбора земельного участка № 2631 от 26.05.2004 вместе с собранными техническими условиями, заключениями и утвержденным проектом границ земельного участка по улице  10 лет Октября - улица 4-я Линия в  Центральном административном округе города Омска в Главное управление по земельным ресурсам Омской области для принятия соответствующего решения на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2008  требования Общества удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется  Департаментом в части удовлетворения заявленных Обществом требований  в  суд апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 25.04.2008 обжалуется Департаментом в части удовлетворенных требований Общества, и возражения от Общества по данному поводу не представлены, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Департаментом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра