Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А75-1387/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А75-1387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2805/2008) общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2008 по делу №  А75-1387/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  к обществу с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» о взыскании 3 322 895 руб. 05 коп.,

 при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес»    – не явился, извещен;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры          – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2008 по делу № А75-1387/2008 были удовлетворены требования, заявленные Государственным  учреждением – Управления Пенсионного фонда России в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее по тексту – Пенсионный фонд, заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес» (далее по тексту – Общество, ответчик) недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года в сумме 3 322 895 руб. 05 коп., в том числе  недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 514 396  руб., недоимки  по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 413 558 руб.86 коп., пени  по  страховым  взносам  на  страховую  часть  трудовой  пенсии  в  размере 342 928 руб.90 коп., пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 52 011 руб. 29 коп.

В обоснование решения суд указал, что наличие у Общества спорной задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции указал, что,  поскольку ответчик своевременно страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации  не уплачивал, контролирующими органами правомерно в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации  начислены пени, в связи с чем, требования Пенсионного фонда о взыскании с Общества  указанной выше задолженности подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2008 по делу № А75-1387/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионным фондом.

 При этом, в обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что на дату вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения  спорная задолженность у Общества отсутствовала, поскольку недоимка по страховым взносам и пени ответчиком была погашена, о чем заявителю было известно.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Обществом представлено не было.

Пенсионным фондом было  представлено заявление об изменении суммы исковых требований, где заявитель указал, что,  учитывая частичную уплату Обществом задолженности по страховым взносам и пени, с Общества надлежит взыскать пени в сумме 394 940 руб. 19 коп.

От Пенсионного фонда до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие об­стоятельства.

За период деятельности с 01.10.2006 по 30.06.2007 ответчиком были начислены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 941 283 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 548 951 руб.

Согласно реестру поступления платежей страхователя с 01.01.2006 по 27.02.2008  уплаченная сумма страховых взносов составила на страховую часть пенсии в сумме 1 479 877 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 135 392 руб. 14 коп.

При этом, сумма в размере 53000 руб. уплачена как текущий платёж начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за третий квартал 2007г.

В связи с тем, что страховые взносы полностью Обществом не уплачивались,  образовалась недоимка в сумме 2 514 396  руб. ( страховая часть пенсии) и в сумме 413 558 руб. 86 коп.  (накопительная  часть трудовой пенсии).

На   неуплаченную   в   установленные   законом   сроки   сумму   страховых    взносов Пенсионным фондом начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 342 928 руб. 90 коп., на   накопительную часть пенсии в сумме 52 011 руб. 29 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке  указанная задолженность Обществом не была уплачена, Пенсионный  фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пени  в размере  3 322 895 руб. 05 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008 требования Пенсионного фонда были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,   находит  его подлежащим изменению,  исходя    из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Закона № 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона №  167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

Судом первой инстанции было обоснованно установлено, что у Общества, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, имелась задолженность перед Пенсионным фондом по страховым взносам, а также по пени, начисленным за неуплату страховых взносов  в  общей сумме 3 322 895 руб. 05 коп. Обществом  данный факт не оспаривался, в связи с чем, требования Пенсионного фонда о взыскании с Общества задолженности в сумме 3 322 895 руб. 05 коп. были удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Общество указало, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что спорная недоимка по страховым взносам у Общества отсутствует, так как  платежными поручениями № 53 от 06.03.2008, № 56 от 06.03.2008, № 58 от 06.03.2008, № 2 от 23.04.2008 ответчиком спорная задолженность была погашена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт уплаты Обществом страховых взносов действительно подтверждается имеющимися в материалах дела копиями  указанных выше платежных поручений.

 В тоже время, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства, подтверждающие уплату пени в сумме 394 940 руб. 19 коп., начисленных за неуплату страховых взносов, Обществом не представлены.  

Кроме того, Пенсионный фонд обратился  в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении суммы исковых требований, в котором просил взыскать с Общества задолженность  по пени в сумме 394 940 руб. 19 коп., начисленных в связи с неуплатой  Обществом страховых  взносов. В заявлении Пенсионный фонд указал, что изменение размера исковых требований связано с тем, что ответчик уплатил недоимку по страховым взносам в сумме 2 927 954 руб. 86 коп., однако, задолженность по пени в сумме 394 940 руб. 19 коп. Обществом не была уплачена, следовательно, взысканию в судебном порядке подлежит только задолженность по пени в сумме 394 940 руб. 19 коп.

Обращение Пенсионного фонда с  указанным заявлением также является подтверждением отсутствия у Общества задолженности по страховым взносам в сумме 2 927 954 руб. 86 коп.

Между тем,  заявление Пенсионного фонда об изменении размера исковых требований удовлетворению не подлежит, так как частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, право заявителя на  изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрено.

Однако, учитывая, что  материалами дела и Пенсионным фондом  подтверждается факт уплаты Обществом  задолженности по страховым взносам в  сумме 2 927 954 руб. 86 коп. и наличия задолженности по пени в сумме 394 940 руб. 19 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что решение суда первой инстанции  подлежит изменению, а именно, учитывая фактические обстоятельства дела,  с Общества надлежит взыскать пени по страховым взносам в сумме 394 940 руб. 19 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 данной нормы установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

 Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и заявления в суде первой инстанции относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Однако, учитывая, что согласно статье  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,   Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке  заявитель  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2008 по делу № А75-1387/2008 изменить. Изложить текст в следующей редакции.

            «Требования, заявленные Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда России в городе Нефтеюганске Ханты - Мансийского автономного округа -Югры  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Региональная лесопромышленная компания «Кода Лес»  недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года в сумме 3 322 895 руб. 05 коп., в том числе недоимки  по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2 514 396 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 413 558 руб.86 коп., пени  по  страховым