Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А81-554/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе,  нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Из части 3 данной статьи следует, что запрещается включать в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Согласно ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса, товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Наличие такой требуемой законодательством функциональной, технологической и имущественной связи между расположенными на разных улицах 76 многоквартирных домах признается судом не обоснованным, для объединения их в один лот с целью передачи в эффективное управление одной управляющей организации.

В соответствии с ч.  4 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции",  нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги (в данном случае в форме конкурса), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, такое признание влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, открытый конкурс № 258-ОК по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 2, проведенный Администрацией 26.12.2007 обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2008 года по делу № А81-554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шиндлер