Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А75-1939/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что заказчик - ОАО «Тюменьэнерго», подписав договор с протоколом разногласий, заявил о необходимости достижения соглашения по условиям, перечисленным в протоколе разногласий.

Последующие взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на урегулирование возникших разногласий по условиям договора.

Условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, гражданское законодательство определяет как существенные условия договора.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения спора все существенные условия сделки не были согласованы сторонами.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения договор № Т/07-31 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2007 не являлся заключенным.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор № Т/07-31 оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2007 не был заключен только в части неурегулированных разногласий, противоречит положениям ст. 432 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор № Т/07-31 оказания услуг по передаче электрической энергии заключен сторонами при подписании протокола согласования урегулирования разногласий от 27.05.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 8.1. договора № Т/07-31 оказания услуг по передаче электрической энергии последний вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Однако условие договора о сроке его действия не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора, а также не свидетельствует о возможности применения предусмотренной договором ответственности ранее даты заключения договора.

В этой связи ссылки истца в обоснование требований о взыскании процентов за период с 11.01.2008 по 08.04.2008 на положения п. 6.23. договора, предусматривающие оплату услуг авансовыми платежами, и п. 7.6. договора об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236807руб. 29коп. не подлежало удовлетворению.

 Ошибочные выводы суда первой инстанции об отнесении договора между сторонами к договорам энергоснабжения, а также о заключенности рассматриваемого договора на момент судебного разбирательства (в части) не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2008 по делу № А75-1939/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Е.В. Гладышева