Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n   А70-890/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении только одного из ответчиков. В связи с чем требование истца – ЗАО  «ПСБ Тюменгазификация»  не может быть удовлетворено в отношении  ОАО «Тюменьмежрайгаз».  Соответственно, основанием к отказу в удовлетворении иска к данному ответчику также является пропуск срока исковой давности, хотя этот ответчик и не сделал  заявления о пропуске срока исковой давности.

Предъявленный иск не является негаторным (ст. 304 ГК РФ), как ошибочно полагает истец, поэтому к нему применяются положения  об  исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил общий срок исковой давности, который в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.   

 Иск ЗАО  «ПСБ Тюменгазификация» также не является иском о признаии сделки недействительной, поскольку оспариваемый истцом расчет доли не может быть признан сделкой. К спорному правоотношению неприменимы положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности для признания сделок недействительными.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с тем, что протокол судебного заседания от 21.05.2008 не вёлся секретарем судебного заседания, отклоняется как необоснованный. Из апелляционной жалобы и протокола судебного заседания от 21.05.2008 по делу №А70-890/11-2008 следует, что протокол  вёлся судьей Скифским Ф.С.

На основании ч.3 ст. 155 АПК РФ протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.

 В силу п.2ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре , является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

 В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности  с учётом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске ( Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2006 №9675/06).

Учитывая, что  основанием к  отказу в удовлетворении  исковых требований ЗАО  «ПСБ Тюменгазификация» является пропуск срока исковой давности , суд первой инстанции  был не вправе  рассматривать  другие доводы, приведенные истцом в обоснование требований . В связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части  решения  сделанные судом выводы  о недоказанности  истцом  нарушения его прав и законных интересов  расчетом доли, значащимся в регистрационном удостоверении ТР №2186 от 11.06.1997 .

Кроме того, суд первой инстанции безосновательно  сделал выводы  в решении о недоказанности права Российской Федерации на часть доли в нежилом строении, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 63.   Предметом спора в настоящем деле право собственности не являлось и по существу этот вопрос не рассматривался. В связи с чем данный вывод также исключается судом апелляционной инстанции из обжалуемого решения.

Принятое по делу решение об отказе в удовлетворении иска ЗАО  «ПСБ Тюменгазификация» оставляется судом апелляционной инстанции без изменения по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.  Расходы по апелляционной жалобе относятся на  истца.

Руководствуясь п.1ст.269,ст.ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2008 года по делу №А70-890/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина