Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А75-2942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А75-2942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3838/2008) Открытого акционерного общества «Авикомпания «ЮТэйр»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.06.2008 по делу №  А75-2942/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое

по заявлению Сургутского транспортного прокурора

к Открытому акционерному обществу «Авикомпания «ЮТэйр»

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Открытого акционерного общества «Авикомпания «ЮТэйр»– не явился, извещен;

от Сургутского транспортного прокурора – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сургутский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление прокурора было мотивировано незаконным использованием Обществом товарных знаков без разрешений правообладателей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.06.2008 по делу № А75-2942/2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с решением суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении требований Сургутского транспортного прокурора.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не было правовых оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку прокурором не представлены надлежащим образом заверенные документы, на которые он сослался в заявлении о привлечении к ответственности.

Кроме того, ОАО «ЮТэйр» полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что неточности в представленных документах не являются основанием для освобождения от ответственности. Наличие указанных неточностей, в совокупности с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывает общество, позволяет прийти к выводу об отсутствии с оснований для привлечения его к ответственности.

Сургутский транспортный прокурор письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы прокурор подал заявление  о приобщении дополнительных доказательств. В качестве таких доказательств приложено письмо от Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 19.08.2008, которое подтверждает, как полагает прокурор, законность представления некоммерческим партнерством интересов компаний-владельцев товарных знаков на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет названное заявление, так как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также до начала судебного разбирательства от Сургутского транспортного прокурора поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Кроме того, ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства и обоснования того, что судебный акт, разрешающий рассматриваемое дело по существу, может повлиять на права, обязанности и законные интересы названного лица.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела представителей общества и прокурора. От данных лиц до рассмотрения дела поступили письменные ходатайства о проверке законности и обоснованности решения суда по настоящему делу в их отсутствие, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сургутской транспортной прокуратурой в отношении ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» проведена общенадзорная проверка.

В ходе проверки установлено, что между обществом и фирмой Peninsula Vintners Ltd, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии (продавец), заключен контракт б/н от 26.01.2006, предметом которого явилась поставка товара (спиртные напитки). Товар оформлен в таможенном режиме «Магазин беспошлинной торговли» по ГТД №10505050/080607/0000472.

Торговля товаром, поставленным в соответствии с контрактом б/н от 26.01.2006, осуществлена через магазин беспошлинной торговли «ЗапСиб-Кетеринг»  (филиал общества).

Обществу был направлен запрос от 30.08.2007 №02-21/6588 (л.д. 191) о наличии у организации согласия правообладателей на введение в гражданский оборот на территории РФ товаров обозначенных товарными знаками известных фирм производителей, таких как: ABSOLUT, HENNESY, FINLANDIA, SAUZA, CHIVAS REGAL, BEEFEATER, GORDONS, BOMDEY SAPHIRE, MACALLFN ELEGANCIA, GLENLIVET, GLENMORANGIE, TIA MARINA, JACK DANIEL, RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL, MARTELL, REMY MARTIN, GLENFIDDICH SP, FAMOUS GROUSE, BAILEYS IRISH CREAM, COINTREAU, DISARONNO, HAPSBURG, COURVOISIER, BALLANTINE.

От общества получено письмо от 10.09.2007 №26.4-81/7 (л.д. 192-197) с приложением копий документов с информацией о согласии правообладателей товарных знаков:

            - письмо от 05.11.2006 компании Maritime and Mercantile International LLC о том, что данной компании владельцы торговых марок: FPNLANDIA, CHIVAS REGAL, BEEFEATER, GORDONS, GLENLIVET, JACK DANIEL, MARTELL, BALLANTINE, JOHNNIE WALKER, WHITE HORSE дали разрешение на поставку для ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» товаров (алкогольная продукция) обозначенных данными торговыми марками.

            - письмо от 24.01.2007 №2889 Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» о том, что правообладатели товарных знаков: JACK DANIEL, SOUTHERN COMFORT, FINLANDIA не возражают    против    ввоза    ОАО    «Авиакомпания «ЮТэйр» и реализацией в магазине беспошлинной торговли        товаров (алкогольная продукция) обозначенных данными торговыми марками.

            - письмо от 04.10.2006 №98 Юридическое бюро «Знак-Защита» сообщило о том, что правообладателями товарных знаков: ABSOLUT, SAUZA, MACALLFN ELEGANCIA, REMY MARTIN, FAMOUS GROUSE направлена информация в ФТС России для внесения организации ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в реестр объектов интеллектуальной собственности как уполномоченного импортера для магазинов беспошлинной торговли.

- письмо от 02.10.2006 Адвоката Боровских М.В. о том, что специального разрешения на ввоз алкогольной продукции обозначенной товарным знаком COURVOISIER в режиме «Магазин беспошлинной торговли» от правообладателя не требуется.

Для уточнения данных о полномочии общества на ввоз и реализацию в магазине беспошлинной торговли товаров (алкогольная продукция) обозначенных вышеуказанными торговыми знаками были направлены запросы представителям правообладателей товарных знаков, в том числе Некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» по товарным знакам: FINLANDIA, SAUZA, CHIVAS REGAL, BEEFEATER, GORDONS, GLENLIVET, JACK DANIEL, RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL, MARTELL, BAILEYS IRISH CREAM, COINTREAU, BALLANTINE.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» представило (письмо №4504 от 16.10.2007) информацию, что компании- правообладатели «Чивас Бразерс Лимитед», «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Мартель и КО С.А.», «Диаджо Брендс Б.В.» и «Р энд А Бэйли Ко.» в договорных отношениях с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не состоят. Права по использованию товарных знаков: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S данной организации не представлялись.

Дополнительно для выяснения ситуации о правах Общества на реализацию товаров (алкогольная продукция) обозначенных товарными знаками известных фирм производителей был направлен запрос обществу (письмо от 21.11.2007 №02-21/8874) с просьбой предоставления документов подтверждающих договорные отношения с компанией Maritime and Mercantile International LLC или с правообладателями товарных знаков: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S в подтверждение своих полномочий на распоряжение товарами, обозначенными данными товарными знаками.

Кроме того, направлен запрос в Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» о предоставлении информации о компании Maritime and Mercantile International LLC - является ли она представителем правообладателей и имеет ли она права давать разрешения на ввоз на территорию РФ и реализацию в магазинах беспошлинной торговли.

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» предоставило информацию о том, что компания Maritime and Mercantile International LLC не является представителем правообладателей товарных знаков: CHIVAS REGAL, BEEFEATER, JOHNNIE WALKER (RED LABEL, BLACK LABEL, BLUE LABEL), MARTELL, BAILEYS (BAILEYS IRISH CREAM), BALLANTINE'S, GORDON'S и не уполномочено на выдачу разрешений на ввоз товаров, обозначенных данными товарными знаками.

Таким образом, в ходе проверки прокуратурой установлено, что у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отсутствуют документы, подтверждающие легальное использование товарного знака на вышеуказанную продукцию.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Сургутским транспортным прокурором 18.04.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 1229, 1484, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), привлек ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ответственности на том основании, что в ходе проверки установлен и подтверждается материалами дела факт использования товарных знаков без разрешения правообладателей.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 14.10. КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания  относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выданным в отношении товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьям 1484, 1515 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации