Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А46-8829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п, к функциям департамента имущественных отношений относится подписание передаточных актов о принятии имущества в муниципальную собственность города Омска из федеральной собственности или собственности Омской области, о передаче муниципального имущества в федеральную собственности или собственность Омской области в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Омской области и органами местного самоуправления города Омска.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжение № 761-р от 11.10.2007 было принято без учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что департамент имущественных отношений возражал против передачи объектов жилого фонда, поименованных в распоряжении № 761-р от 11.10.2007, суд первой инстанции обоснованно признал распоряжение управления № 761-р от 11.10.2007 недействительным.

Ссылка управления в обоснование изложенной позиции на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, содержащего толкование положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004, ввиду того, что оно принято после издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области оспариваемого распоряжения (11.10.2007), не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное Определение Конституционного суда Российской Федерации содержит ссылки на более ранние по дате принятия Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, Определения Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О, от 02.11.2006 № 540-О, разъясняющие порядок применения норм, содержащихся в Федеральном законе от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Расценивается как несостоятельная и ссылка управления на необоснованное восстановление судом первой инстанции пропущенного департаментом имущественных отношений срока на обжалование ненормативного правового акта управления.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных департаментом имущественных отношений требований является распоряжение № 761-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Городской округ город Омск Омской области» от 11.10.2007.

Распоряжение № 761-р от 11.10.2007 представляет собой индивидуально-правовой (ненормативный) акт государственного органа и обжалуется по правилам норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливают трехмесячный срок для подачи заявления о признании вышеуказанного распоряжения недействительным, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Обращаясь в Арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями, департамент имущественных отношений в ходатайстве, представленном в материалы дела, ссылается на то обстоятельство, что пропуск срока, предусмотренного на обжалование, был обусловлен отрицательной практикой, складывающейся по данной категории споров. Однако разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Рассмотрев заявленное департаментом имущественных отношений ходатайство, а также принимая во внимание то, что срок на подачу заявления об обжаловании действий, решений государственных органов, установленный статьей 198 Арбитражно Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не является пресекательным, суд первой инстанции признал причины пропуска указанного срока департаментом имущественных отношений уважительными, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, удовлетворив заявленное департаментом имущественных отношений ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование распоряжения № 761-р от 11.10.2007, арбитражный суд первой инстанции не нарушил требований законодательства.

Удовлетворив заявленные департаментом имущественных отношений требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2008 по делу № А46-8829/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков