Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А46-11869/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требование налогового органа о предоставлении документов. Учитывая, что в силу положений главы 24 АПК РФ, арбитражный суд обязан установить соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, суд первой инстанции обоснованно дал правовую оценку правомерности вынесения требования Инспекции, неисполнение которого явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что в требовании № 692 Инспекция не конкретизировала документы, подлежащие представлению. В обоснование правомерности вынесенного требования, налоговый орган ссылается на положения Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденный Приказом ФНС от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@.

Между тем, апелляционный суд находит, что указанный Порядок не устанавливает правил заполнения требования о предоставлении документов, а регламентирует порядок взаимодействия налоговых органов по исполнению поручений. Как уже было отмечено выше, требование налогового органа об истребовании документов, отражает содержание поручения. Указанным Порядком установлено, что в поручении об истребовании документов должно содержаться полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), у которой поручается истребовать документы; место нахождения организации (место жительства физического лица); основание направления поручения (указывается статья 93.1 Кодекса и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); полное наименование организации, ИНН/КПП (Ф.И.О. физического лица, ИНН), документы, касающиеся деятельности которой необходимо получить при проведении мероприятий налогового контроля; перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

 В означенном требовании налогового органа не содержится указания на то к какому периоду должны относиться испрашиваемые документы, что делает требование неисполнимым. Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы налогового органа судом отклоняются.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности привлечения банка к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы заявителя о том, что карточки с образцами подписей и оттиском печати составляют банковскую тайну и не могут быть предоставлены налоговому органу

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии е пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах,, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям).  Счетной   палате   Российской   Федерации,  налоговым   органам,  таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов     других     органов     и     должностных     лиц     в     случаях,     предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Апелляционный суд не находит в означенной позиции суда неверного применения норм законодательства, и соглашается с тем, что налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков).

Доводы заявителя о том, что положениями ст. 93.1 НК РФ предусмотрено право налогового органа запрашивать информацию по конкретной сделке, а не любую информацию об интересующем их лице, апелляционный суд отклоняет как противоречащий указанной норме. Так, согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на лиц их подавших.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу № А46-11869/2008 оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер