Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n   А70-2907/25-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2008 года

                                                   Дело №   А70-2907/25-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3839/2008) общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2008 по делу № А70-2907/25-2008 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис» к Ханты-Мансийской таможне

о признании незаконным постановления от 25.04.2008 № 10505000-152/2008 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис» – Зенин М.Г. по доверенности от 17.06.2008;

от Ханты-Мансийской таможни – Валеев А.С. по доверенности от 11.01.2008 №7 действительной до 31.12.2008; Гейн Л.Н. по доверенности от 25.10.2007 № 46 действительной до 31.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.06.2008 по делу А70-2907/25-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Транскомсервис»  (далее – ООО «Транскомсервис», Общество, податель жалобы) о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни от 25.04.2008 № 10505000-152/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование решения суд указал, что ввоз Обществом на таможенную территорию Российской Фе­дерации транспортных гусеничных машин модели ТГМ-5 в количестве 10 штук произведен в отсутствие соответствующего заключения Минобороны Российской Федера­ции, подтверждающего их демилитаризацию.

Судом не принят довод Общества о том, что обязанность по таможенному оформлению в соответствии с договором возложена на таможенного брокера, который сослался на отсутствие необходимости получения заключения Министерства обороны Российской Федерации.

ООО «Транскомсервис» в апелляционной жалобе просит решение от 24.06.2008 по делу А70-2907/25-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Судом не дана оценка нарушению Ханты-Мансийской таможней части 4 статьи 27.14 КоАП; таможенный орган составил протокол от 07.03.2008 о наложении ареста на ввезённую ООО «Транскомсервис» в Российскую Федерацию технику без составления протокола об административном правонарушении; данный протокол был оформлен лишь 11.04.2008. Ханты-Мансийская таможня нарушила часть 3 статьи 29.10 КоАП, поскольку в постановлении от 25.04.2008 таможенный орган не решил вопрос об арестованной 07.03.2008 технике; на сегодняшний день арест не снят, хотя суд первой инстанции в решении указал, что «постановление таможни соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП».

По мнению ООО «Транскомсервис», суд первой инстанции мог применить по отношению к Обществу положения статьи 2.9 КоАП в связи с тем что:

весь объём таможенных операций по оформлению ввозимой Обществом техники выполнялся Нижневартовским филиалом ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург» (далее - Брокер), который информировал ООО «Транскомсервис» о полном перечне документов, необходимых для таможенного оформления;

в момент ввоза техники у Общества не было специальных знаний о таможенном законодательстве и иных правовых актах Российской Федерации;

на момент составления протокола об административном правонарушении (11.04.2008) и соответствующего постановления (25.04.2008) Общество уже имело в наличии необходимое разрешение Министерства обороны Российской Федерации (27.02.2008), то есть, сразу после того, как таможня его затребовала (05.02.2008) и в установленный таможней срок (до 29.02.2008);

отсутствует экономический ущерб.

В апелляционной жалобе отмечено, что Обществом были собраны все документы, которые потребовал Брокер; по поводу разрешения Министерства обороны Российской Федерации сотрудники таможенного брокера сообщили, что такое разрешение не требуется, поскольку завод-изготовитель ввозимой техники к моменту её ввоза в Российскую Федерацию вышел из состава Министерства Обороны Украины и стал гражданским предприятием.

Ханты-Мансийская таможня согласно представленному в суд письменному отзыву считает необходимым оставить решение от 24.06.2008 по делу А70-2907/25-2008 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Транскомсервис» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Ханты-Мансийской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения. Представитель таможни пояснил, что протокол по делу № 152 в отношении ООО «Транскомсервис» не составлялся, арест имущества был произведен в рамках другого дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.12.2007      ООО «Транскомсервис» ввезло из Украины на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом от 08.10.2007 № 116 (том 1, лист дела 78-80), заключенным между государственным предприятием «Киевский автомобильный ремонтный завод» и ООО «Транскомсервис», товар - транспортные гусеничные машины ТГМ-5 в количестве 10 штук со следующими заводскими номерами: 110238024, 68112027Б, 110187091, 68109075Б, 110027093, 110027092, 67912015Б, 68112034,68109071, 68112019Б.

Таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург» на основании договора от 24.05.2006 № 10500/0042/08-29 (том 1, лист дела 68-70), заключенным между Нижневартовским филиалом ЗАО «РОСТЭК-Екатеринбург» и ООО «Транскомсервис», указанный товар заявлен товаром № 1-10 в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10505050/291207/П001110 (том 1, лист дела 57-61) под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления под кодом товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации 8701 30 900 0.

08.02.2008      отделением товарной номенклатуры и торговых ограничений Ханты-Мансийской таможни в порядке ведомственного контроля в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров оформлено решение № 10505000/080208/3 (том 1, лист дела 117-118) об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации правового акта таможенного органа, а именно, решения Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни о выпуске товара № 1-10 по ГТД № 10505050/291207/П001110 в связи с отсутствием заключения Министерства обороны Российской Федерации.

28.02.2008 Ханты-Мансийской таможней направлено письмо в Министерство обороны Российской Федерации (том 1, лист дела 138-139) для проверки факта выдачи ООО «Транскомсервис» заключения Министерства обороны Российской Федерации на поставку транспортных гусеничных машин модели ТГМ-5 со следующими заводскими номерами: 110238024, 68112027Б, 110187091, 8109075Б, 110027093, 110027092, 67912015Б, 68112034, 68109071, 68112019Б в количестве 10 штук.

28.03.2008 в Ханты-Мансийскую таможню поступило письмо Министерства обороны Российской Федерации от 17.03.2008 № 236/206, согласно которому 27.02.2008 ООО Транскомсервис» выдано заключение № 236/637з (том 1, лист дела 142) на поставку транспортных гусеничных машин модели ТГМ-5 в количестве 10 штук. В данном заключении указано: транспортно-гусеничные машины ТГМ-5 к продукции военного назначения не относятся при условии выполнения всех доработок согласно Перечню, утвержденному Минобороны Российской Федерации 12.03.2007.

11.04.2008 в отношении ООО Транскомсервис» составлен протокол об административном правонарушении (том 1, лист дела 50-53), ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП.

25.04.2008 заместителем начальника Ханты-мансийской таможни вынесено  постановление №10505000-152/2008 (том 1, лист дела 171-174) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для вынесения постановления явился факт ввоза продукции без заключения Минобороны Российской Федерации о том, что ввозимая продукция демилитаризирована и не является то­варами военного назначения.

ООО Транскомсервис», считая постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением от 24.06.2008 по делу А70-2907/25-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования Общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 (далее - Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества), ввоз в Российскую Федерацию продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производится в соот­ветствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Феде­рации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, вы­даваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству.

Министерство обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062, по запросам федеральных органов исполнительной власти, российских и иностранных субъектов военно-технического сотрудничества, а также иных российских участников внешнеторговой деятельности обязано безвозмездно в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса, выдать запрашивающим организациям (лицам) заключение об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2005 № 550 утвержден Порядок оформления и выдачи заключений об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу в Российскую Федерацию и (или) вывозу из Российской Федерации, к продукции военного назначения (далее - Порядок оформления и выдачи заключений). Настоящий Порядок распространяется на товары, информацию, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренные к ввозу в Российскую Федерацию и (или) вывозу из Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Порядка оформления и выдачи заключений для идентификации демилитаризованного вооружения и военной техники предоставляются документы, подтверждающие факт проведения необходимого объема работ по демилитаризации.

Поступившие от заявителя в Министерство обороны документы направляются в На­правление экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны (да­лее - экспертный орган), где они регистрируются и подлежат проверке для опре­деления правильности оформления, полноты объема и достоверности. По результатам рассмотрения поступивших документов экспертный орган выдает ему заключение об отнесении (неотнесении) продукции к продукции военного назна­чения.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнетор­говой деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО Транскомсервис» ввезена на таможенную территорию Российской Фе­дерации техника, изначально относящаяся к военной, но при условии выполнения доработок согласно Перечню, утвержденному Министерством обороны Российской Фе­дерации 12.03.2007, переоборудованная для невоен­ных целей. При этом заключение об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу в Рос­сийскую Федерацию, к продукции военного назначения на момент ввоза ТГМ-5 у Общества отсутствовало.

Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос таможенного органа в Министерство обороны Российской Фе­дерации, согласно которому необходимое заключение № 236/637з (том 1, лист дела 142) выдано ООО «Транскомсервис» 27.02.2008, то есть, уже после поступления продукции на территорию Российской Федерации.

Факт отсутствия заключения Минобороны