Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А46-6408/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

управление,  и адрес такого  дома; перечень  услуг и работ по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме,  порядок изменения такого перечня, а также перечень  коммунальных услуг, которые  предоставляет управляющая организация;  порядок определении цены договора,  размер платы за содержание  и ремонт жилого  помещения и  размера платы  за коммунальные услуги, а также порядок внесения  такой платы; порядок осуществления контроля за  выполнением  управляющей организацией  ее обязательств  по договору управления.

Таким   образом,  управляющая организация вправе осуществлять  пользование и управление  общим имуществом в многоквартирном доме; право  распоряжаться общим имуществом управляющей компании законом не  предоставлено.   

 Поэтому  суд считает, что передача управляющей организации функций по распоряжению общим имуществом   выходит за рамки предоставленных статьей 36  настоящего Кодекса  собственникам помещений  права   на передачу имущества в пользование.  

Материалами дела  также не подтверждается, что общее имущество  дома было передано  в пользование  управляющей компании в установленном порядке, в связи с чем право ООО ЖКХ «Север» на обращение в суд  из такого основания не следует.

Копия  протокола № 2 от 02.04.2007  внеочередного общего собрания  собственников помещений (л.д.13 т. 1),   представленная истцом,    подписана лицом (Кошляк В.Н.),  полномочия которого  не подтверждены  соответствующими доказательствами.

 В дело не представлены документы, на основании которого  суд может оценить названный протокол на предмет легитимности проведенного собрания, в том числе по вопросу соблюдения требований к порядку его созыва и проведения, подсчету голосов и т.п.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у  ООО ЖКХ «Север» отсутствует право  на обращение в суд с настоящим иском.

Управление общим имуществом и разрешение связанных с ним вопросов   относятся к исключительной компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств проведения  общего собрания собственников по решению вопроса о наделении истца правом на обращение в суд с настоящим иском, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Поэтому  суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом.

Отсутствие права на предъявление иска является  самостоятельным  основанием для отказа в его удовлетворении.

Принятое судом первой инстанции  решение об отказе в удовлетворении иска  подлежит оставлению без изменения. Апелляционную  жалобу истца суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с её рассмотрением, возлагаются на  истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2008  по делу №  А46-6408/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая