Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А46-9837/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Ванчук И.Э., то есть физическое лицо. Следовательно, собственник помещений, являясь физическим лицом, выдавая гарантийные письма и иные документы, создающие, изменяющие либо прекращающие правоотношения не должен закреплять документы своей печатью в силу отсутствия указания закона на такую обязанность.  

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецКомплект» Комендантовым Павлом Владимировичем при подаче заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы на решение суда была уплачена государственная пошлина в общей сумме 150 руб. В силу вышеозначенной нормы апелляционный суд относит судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины на налоговый орган.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что заявитель (заказчик) с целью получения квалифицированной юридической помощи по оспариванию решения налогового органа заключил договор на оказание юридических услуг от 08.04.2008 с ООО «Московский институт проблем права» (исполнитель). Согласно указанному договору заказчик обязан выплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в общей сложности 11 500 руб. Из них: 2500 рублей за составление текста заявления в Арбитражный суд Омской области; 9000 рублей за представление интересов при рассмотрении вышеуказанного заявления в Арбитражном суде Омской области.

Оплата юридических услуг по указанному договору произведена учредителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 52 от 15.04.2008 на общую сумму 11500 руб.

В подтверждение факта трудовых отношений между представителем заявителя и исполнителя услуг по означенному договору учредителем в материалы дела был предоставлен приказ о приеме на работу Кипервар Т.О.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит расходы заявителя на оплату услуг представителя документально подтвержденными.

Между тем, исходя из сложности настоящего дела и продолжительности рассмотрения спора судом первой инстанции, апелляционный суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя – 6000 руб., которые в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2008 по делу № А46-9837/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России    № 12 по Омской области об отказе в государственной регистрации                                     ООО «ПромСпецКомплект» от 31.03.2008.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комендантова Павла Владимировича.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 72, корпус 1) в пользу Комендантова Павла Владимировича (паспорт 52 07 № 510340, выдан отделом № 1 УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска 10.08.2007, зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. Менделеева, д. 17, кв. 4) судебные расходы в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Е.П. Кливер