Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n   А70-1275/12-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 сентября 2008 года

                                                  Дело №   А70-1275/12-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3655/2008) общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2008 по делу №  А70-1275/12-2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Завод железобетонных изделий-5», обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий 5», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строитель», о признании недействительным договора аренды земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и взыскании убытков

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» - директор Исаев Н.Т., приказ № 5-л от 10.01.2008, представитель Анохин А.А., доверенность № 03-08 от 14.03.2008;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Завод железобетонных изделий-5» - представитель Агапова Н.В., доверенность № 24-02/08 от 12.02.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий 5» - представитель Агапова Н.В., доверенность № 100-07/08 от 23.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - представитель Анохин А.А., доверенность № 1-08 от 14.03.2008;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее – ООО «Керамзит») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Завод железобетонных изделий-5» (далее – ООО «ЛК «Завод ЖБИ-5») и обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий 5»  (далее – ООО «Завод ЖБИ 5») о признании договора аренды № 23-20/1287 от 28.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246 недействительным ввиду его ничтожности; обязании ответчиков за свой счет привести участок в первоначальное положение: убрать возведенные (установленные) ограждения, а также строительные конструкции (сваи); обязании ответчиков прекратить любые виды строитель­ства на спорном земельном участке; запрете ответчикам препятствовать истцу в свобод­ном пользовании спорным земельным участком для нужд использования находящихся на нем строений и сооружений, принадлежащих истцу по праву собственности и владения, а также прохода и проезда; взыскании с ответчиков солидарно возмещение причиненных истцу убытков в размере 1000руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2008 к участию в деле № А70-1275/12-2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель»).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, заявив о признании договора аренды № 23-20/1287 от 28.01.2008 земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246 недействительным ввиду его ничтож­ности; обязании второго и третьего ответчиков солидарно за свой счет привести участок в первоначальное положение: убрать возведенные (установленные) ограждения, а также строительные конструкции (сваи); обязании второго и третьего ответчиков прекратить лю­бые виды строительства на спорном земельном участке; запрете ответчикам препятст­вовать истцу в свободном пользовании спорным земельным участком для нужд использова­ния находящихся на нем строений и сооружений, принадлежащих истцу по праву собствен­ности и владения, а также прохода и проезда; взыскании с ответчиков солидарно возмеще­ние причиненных истцу убытков в размере 1000руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2008 по делу № А70-1275/12-2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Керамзит» отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Керамзит» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «ЛК «Завод ЖБИ-5», ООО «Завод ЖБИ 5» и Департамент имущественных отношений Тюменской области просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

Представители истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, а также выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что предъявление настоящего иска истец мотивировал тем, что на земельном участке, переданном в аренду ООО «ЛК «Завод ЖБИ-5» по договору № 23-20/1287 от 28.01.2008, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Керамзит» на праве собственности, при этом ответчики препятствуют доступу истца к своему имущест­ву и при­чиняют своими незаконными действиями убытки. Договор аренды земельного участка № 23-20/1287 от 28.01.2008, по утверждению истца, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку сделка нарушает исключительное право истца на аренду земельного участка.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновал их недоказанностью истцом.

В апелляционной жалобе истец оспорил выводы суда первой инстанции, сделанные, по утверждению истца, в отсутствие документов, о получении которых ходатайствовал истец, и в результате неверной оценки представленных доказательств.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Керамзит» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 41, а именно: железнодорожного подъездного пути, протяженно­стью 121 м.; нежилого строения, общей площадью 4449кв.м.; строения № 1, площадью 222,7кв.м.; строения № 6 – нежилого одноэтажного строения (трансформаторной), литер 13, площадью 84,2кв.м.; а также трех резервуаров, литера Р, объемом 3400куб.м., площадью 283,3кв.м., литера Р1, объемом 3400куб.м., площадью 283,3кв.м., литера Р2, объемом 1500куб.м., площадью 166,6кв.м., обозначенных как сооружение 3 - склад солярового масла (свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НК № 413899 от 08.05.2007, серии 72 НВ № 883422 от 14.12.2001, серии НВ № 883071 от 14.12.2001, серии 72 НК № 413900 от 08.05.2007, серии 72 НК № 129840 от 27.12.2005).

Судом первой инстанции установлено, что по указанному адресу ранее был сформирован земельный участок, площадью 27989,8кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110, который принадлежал на праве постоянно­го (бессрочного) пользования ЗАО «Завод керамзитового гра­вия».

Распоряжением Департамента имущественных отноше­ний Тюменской области № 1245/20-пг от 17.08.2007 утвержден проект границ земельного участка из категории земель населенных пунктов для осуществления проезда по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов. Этим же распоряжением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области рекомендовано сформировать земельный участок за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110.

План границ земельного участка, площадью 5633кв.м., по ул. Чекистов в г. Тюмени утвержден 27.09.2007 начальником территориального отдела г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области.

В соответствии с кадастровым планом (выпиской № 23/07-9759) земельному участку по ул. Чекистов в г. Тюмени, площадью 5633кв.м., с разрешенным использованием для осуществления проезда присвоен кадастровый номер 72:23:02 21 004:0246. При этом в графе «номера ликвидируемых участков» в кадастровом плане обозначен земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 185-з от 16.01.2008 ООО «ЛК «Завод ЖБИ-5» предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, площадью 5633кв.м., для осуществления проезда в г. Тюмени, ул. Чекистов.

Во исполнение названного распоряжения 28.01.2008 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «ЛК «Завод ЖБИ-5» заключен договор аренды земельного участка № 23-20/1287, по которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, площадью 5633кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмени, ул. Чекистов, границы которого обозначены поворотными точками на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (приложение № 1).

По утверждению истца, договор аренды земельного участка № 23-20/1287 от 28.01.2008 яв­ляется ничтожным, поскольку отсутствовали основания для выделения земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, впоследствии переданного в аренду ответчику, из земельного участка 72:23:02 21 004:1110, принадлежавшего на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Завод керамзитового гравия», исключительное право аренды которого принадлежит истцу.

Между тем, законность действий уполномоченных органов по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110 и формированию вновь образованных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, истцом в установленном порядке не оспорена.

Оценка правомерности таких действий уполномоченных органов выходит за рамки рассмотрения требования о признании договора аренды недействительным, предъявленного к ответчикам по настоящему делу (ООО  «ЛК «Завод ЖБИ-5», ООО «Завод ЖБИ 5» и Департаменту имущественных отношений Тюменской области).

Ссылки истца на нарушение оспариваемым договором аренды его исключительного права на аренду земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняются.

ЗАО «Завод керамзитового гравия», которому земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 004:1110 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, исклю­чено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией 09.07.2004.

Прекращение юридического лица без правопреемства (вследствие ликвидации) влечет прекращение его прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного участка.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, который значился под кадастровым номером 72:23:02 21 004:0110, располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу.

В силу ст. 36 ЗК РФ юридические ли­ца, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не уста­новлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды зе­мельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На момент рассмотрения спора права истца в отношении земельного участка под объектами недвижимого имущества не оформлены.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 21 004:0246, предоставленном в аренду ООО «ЛК «Завод ЖБИ-5» по договору № 23-20/1287 от 28.01.2008, материалами дела не подтверждены.

В апелляционной жалобе истец заявляет, что на арендованном ответчиком земельном участке расположен принадлежащий истцу железнодорожный путь «Стрелочный перевод № 19 – ул. Чекистов,41», что, по утверждению истца, следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности истца от 08.05.2007, технического паспорта, справки о присвоении адреса, карты-плана границ земельного участка, утвержденного начальником территориального отдела г. Тюмени Управления Роснедвижимости по Тюменской области 27.09.2007, и акта проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2008, составленного Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени.

Между тем, ни свидетельство о государственной регистрации права собственности истца серии 72 НК № 413899 от 08.05.2007, ни имеющийся в материалах дела технический паспорт на железнодорожный подъездной путь «Стрелочный перевод № 19 – ул. Чекистов, 41», ни приказ № 05-3721 от 16.03.2005 о присвоении адреса железнодорожному подъездному пути, протяженностью 291,0м. не позволяют утверждать, что железнодорожный путь проходит по территории земельного участка, предоставленного в аренду ответчику.

Согласно п. 1.3. договора № 23-20/1287 от 28.01.2008 в аренду ответчику передавался земельный участок, свободный от застройки.

В подтверждение своих доводов о прохождении железнодорожного пути по арендуемому ответчиком земельному участку истец представил на