Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А46-8918/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
не в спорном периоде, ответчик в нарушение
требований статьи 65 АПК РФ не представил.
Наличие задолженности ООО СК «Колорэн» перед КФХ «Рось» в сумме 5096418,46 рублей, на которую увеличена сумма пассивов, принимаемых к расчету, подтверждается представленными доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимной задолженности, договором подряда № 11 от 15.11.2004 года, актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, актом приема-передачи материалов (том дела 6 листы 130-147). Утверждение истца о том, что эти документы не могут устанавливать наличие задолженности перед КФХ «Рось» по договору подряда № 11, не подтверждено соответствующими доказательствами. Лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им процессуальными правами по собственному усмотрению и несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Достоверность сведений, содержащихся в указанных первичных документах, лицами, участвующими в деле, не оспорена, в порядке статьи 161 АПК РФ об их фальсификации не заявлялось, поэтому у суда не имелось оснований не принимать их во внимание. Вывод суда первой инстанции о размере кредиторской задолженности перед ООО «Дизайн» также основан на первичных документах, подтверждающих факт выполнения работ (договор субподряда № 21 от 10.07.2004, акты приемы выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, документы по частичной оплате, том дела 6 листы 148-149, том дела 7 листы 2-21), и не является предметом обжалования. При таких обстоятельствах определение величины чистых активов ответчика в сумме 726513,30 рублей и действительной стоимости доли истца в размере 359056,65 рублей соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Обязанность ответчика выплатить действительную стоимость доли в связи с выходом из состава участников установлена законом. Эта обязанность не была исполнена в установленный срок - не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, то есть до 01.07.2005 (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 01.07.2005 по 22.05.2008 года по ставке 10,5 % годовых составляет указанную судом первой инстанции сумму – 110694,17 рублей. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, изложенные в апелляционной жалобе Коктянова Г.С., не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Проведение и назначение по делу судебной экспертизы обусловлены необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний (статьи 82 АПК РФ). Определение действительной стоимости доли участника в связи с выходом из общества в порядке, установленном законом, осуществлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, в том числе заключения независимого аудитора, которому дана надлежащая оценка с учетом возражений истца. При разрешении спора суд исходил из достаточности представленных доказательств для определения действительной стоимости доли, распределив между сторонами бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требовании и возражений. Представленные в дело документы бухгалтерской отчетности, в том числе бухгалтерский баланс (форма № 1) на 31.12.2004, отчет о прибылях убытках (форма № 2) за 2004, расчет стоимости чистых активов на 01.01.2004 и 31.12.2004, а также заключение аудитора - лица, обладающего специальными познаниями, позволяли суду установить существенные для дела обстоятельства без проведения иного экспертного исследования. Настоящий спор не относится к категории дел, по которым экспертиза может быть назначена по инициативе суда. С ходатайством о проведении бухгалтерской экспертизы истец к суду апелляционной инстанции не обращался. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм процессуального закона. Обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит. Апелляционные жалобы истца и ответчика оставляются без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, возлагаются на подавших жалобы истца и ответчика соответственно (часть 1 статьи 110 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2008 года по делу № А46-8918/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Рябухина Судьи
Д.В. Ильницкая
А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А46-8053/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|