Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n   А70-7452/14-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

затраты, связанные с уступкой экспортного графика  (счета-фактуры № 2668 от 31.05.2004 и № 4895 от 30.09.2004 – Т. 3, л.д. 41,42),   предоставленной  ОАО «Новосибирскнефтегаз» (т.3 л.д. 41).

Налоговый орган пришел к выводу, что предъявление налогоплательщиком к вычету НДС по указанным счетам-фактурам является неправомерным, поскольку в данных счетах фактурах указана неверная ставка налога, а именно 18%, в то время как данные операции подлежат налогообложению по ставке 0% на основании подпункта 2  пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы сторон, пришел к выводу, что доводы налогового органа подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Так, частью  1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях  главы  21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Пунктом 2, 3 части 1 данной нормы установлено, что к объектам налогообложения также относятся передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;  выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;  ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Частями 4, 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту  8  Основных условий использования системы магистральных нефтепрово­дов, нефтепродуктов и терминалов в морских портах для вывоза нефти, нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.1994 № 1446, производители нефти и нефтепродуктов, имеющие право доступа  к системе  магистральных нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и терминалов в морских пор­тах при вывозе  нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, вправе уступить (передать или продать) такое право другой организации на ос­новании договора, заключенного между ними с соблюдением требований гражданского за­конодательства на период и на условиях, предусмотренных в договоре с акционерной ком­панией «Транснефть», в пределах объемов, установленных квартальными графиками транс­портировки нефти и нефтепродуктов, с уведомлением об этом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в течение 3 дней с момента заключения договора об ус­тупке права доступа к указанной системе.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что  уступка экспортного графика (доступа к системе магистральных нефтепроводов) не относится к работам или услугам,  а является передачей имущественных прав.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает возможность применения ставки 0 % только по отношению к работам (услугам), связанным с  организацией  и сопровождением  перевозок, транспортировкой, организацией, сопровождением, погрузкой и перегрузкой,  в том числе товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации,   следовательно,   стоимость  передачи имущественных прав, а именно, доступа к системе магистральных нефтепроводов,  является особым объектом обложения НДС, и   в отношении оборота по реализации такого права применяется ставка налога 18 % и допустимо применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уступка экспортного графика не является услугой, поименованной в подпункте  2 пункта  1 статьи  164 Налогового кодекса Российской Федерации  и подлежащей налогообложению по ставке 0%, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о том, что счета-фактуры, на основании  которых Общество предъявило к вычету НДС по операциям, связанным с  уступкой  экспортного графика и арендой ж/д цистерн, оформлены после помещения товара под таможенный режим экспорта, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство, учитывая вышеизложенное,  правового значения,  в данном случае, не имеет, так как указанные операции,  в любом случае, не входят в перечень операций,  предусмотренных подпунктом 2 пункта  1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2008 по делу № А70-7452/14-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер