Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А75-6746/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А75-6746/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зиновьевой Т.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2827/2008) Комитета территориального общественного самоуправления поселка Вертолетка на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2008 года, принятое по делу №  А75-6746/2007 (судья Подгурская Н.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях к Комитету территориального общественного самоуправления поселка Вертолетка о взыскании 10 394 311 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Комитета территориального общественного самоуправления поселка Вертолетка – не явился, извещен;

от МУП «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях – не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к Комитету территориального общественного самоуправления поселка Вертолетка (далее – КТОС п. Вертолетка, ответчик) о взыскании 10 394 311 руб. 67 коп., в том числе 8 844 541 руб. 60 коп. долга за неисполнение договора от 01.01.2006 № 68/Д и 1 549 770 руб. 07 коп. пени.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичной оплатой долга уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 4 504 541 руб. 60 коп. и увеличил размер требований в части взыскания пени до 5 256 338 руб. 42 коп., рассчитав их за период с 10.01.2007 по 28.03.2008 (л.д. 94-99).

Судом первой инстанции уточненное исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 апреля 2008 года по делу № А75-6746/2007 с КТОС п. Вертолетка в пользу МУП «УГХ» взыскана задолженность в размере 4 504 541 руб. 60 коп., пени в размере 5 256 338 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 155 руб., всего 9 821 035 руб. 10 коп. Этим же решением суда МУП «УГХ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 393 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, КТОС п. Вертолетка в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени в размере 5 256 338 руб. 42 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, также просит уменьшить размер расходов по оплате государственной пошлины.

От МУП «УГХ» поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.08.2008 объявлялся перерыв до 26.08.2008. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор на пользование тепловой энергией, отпуск воды и прием сточных вод № 68/Д, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался подавать ответчику через присоединенные инженерные сети тепловую энергию и воду на хозбытовые нужды, осуществлять прием и очистку сточных вод, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию, транспортировку и очистку стоков.

Количество тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения с разбивкой по месяцам указано в п. 2.2.4 договора.

Срок действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 8.1 договора). Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт 8.2 договора).

Согласно п. 6.10 договора оплата производится до 1 числа планового месяца путем предоплаты 100% от плановой суммы оплаты.

Полный расчет по факту потребления за расчетный период производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета либо расчетных данных, на основании счета-фактуры (пункт 6.11 договора).

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок, при этом претензия должна быть рассмотрена стороной, в адрес которой она направлена, в течение 10-ти дней с момента получения.

В материалах дела имеется претензия от 15.10.2007 № 2941, в которой истец указывает на наличие задолженности ответчика за период с января 2007 года по сентябрь 2007 года в сумме 8 884 541 руб. 60 коп. и пени за период с декабря 2006 года по сентябрь 2007 года в сумме 1 519 609 руб. 91 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец свои обязательства по договору в период с января 2007 года по сентябрь 2007 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами и актом сверки, имеющимися в деле.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи за поставленную тепловую энергию и оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик образовавшуюся задолженность в размере 4 504 541 руб. 60 коп. признает, однако не согласен с начисленными на указанную сумму пени и размером взысканных с него расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по пени за период с декабря 2006 по март 2008 года, отсутствие вины КТОС п. Вертолетка в нарушении сроков внесения платежей.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются  параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

КТОС п. Вертолетка, в нарушение взятых на себя обязательств, оплату произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 504 541 руб. 60 коп., размер которой ответчиком не оспаривается.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В связи с несвоевременной оплатой поставленной энергии и оказанных услуг МУП «УГХ» начислило ответчику неустойку в сумме 5 256 338 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.14 договора от 01.01.2006 № 68/Д за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по какой бы ни было причине, абонент оплачивает МУП «УГХ» пеню в размере 0,1 процента от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с 10-ого числа месяца, следующего за расчетным. Право на получение пени возникает у МУП «УГХ» после предъявления абоненту расчета пени. В случае непризнания абонентом пени МУП «УГХ» оставляет за собой право истребовать пени за просрочку платежа в судебном порядке.

Предъявляя требование о взыскании неустойки, истец уменьшил размер штрафных санкций, произведя расчет исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Однако в нарушение условий договора расчет пени истец произвел «нарастающим итогом» без учета того, что ответчик после выставления счета-фактуры частично погашал задолженность.

Период просрочки, в течение которого начисляются пени, необходимо было определять до даты внесения следующих платежей и изменения суммы, на которую начисляется неустойка.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет начисленной истцом неустойки за период с 10.01.2007 по 28.03.2008  в сумме 1 162 202 руб. 22 коп., в том числе за периоды:

1) по счету-фактуре от 31.12.2006 № СБ-9077 за период с 10.01.2007 по 05.11.2007:

229 475 руб. 21 коп. х 10,25% : 300 х 296 дн. = 23 207 руб. 59 коп.

2) по счету-фактуре от 31.12.2006 № СБ-9078 за период с 10.01.2007 по 18.12.2007:

2 109 139 руб. 56 коп. х 10,25% : 300 х 306 дн. = 220 510 руб. 54 коп.,

660 755 руб. 27 коп. х 10,25% : 300 х 6 дн. = 1 354 руб. 55 коп.,

601 433 руб. 24 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 205 руб. 49 коп.,

542 111 руб. 20 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 185 руб. 22 коп.,

465 840 руб. 02 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 636 руб. 65 коп.,

431 941 руб. 20 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 147 руб. 58 коп.,

381 093 руб. 75 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 130 руб. 21 коп.,

338 720 руб. 86 коп. х 10,25% : 300 х 16 дн. = 1 851 руб. 67 коп.,

89 794 руб. 15 коп. х 10,25% : 300 х 3 дн. = 92 руб. 04 коп.,

47 421 руб. 27 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 16 руб. 20 коп.

3) по счету-фактуре от 31.01.2007 № СБ-146 за период с 10.02.2007 по 21.12.2007:

255 277 руб. 80 коп. х 10,25% : 300 х 132 дн. = 11 513 руб. 03 коп.,

217 142 руб. 20 коп. х 10,25% : 300 х 158 дн. = 11 722 руб. 06 коп.,

132 396 руб. 44 коп. х 10,25% : 300 х 23 дн. = 1 040 руб. 42 коп.,

30 701 руб. 53 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 10 руб. 49 коп.

4) по счету-фактуре от 31.01.2007 № СБ-5528 за период с 10.02.2007 по 21.02.2008:

1 777 079 руб. 40 коп. х 10,25% : 300 х 312 дн. = 189 436 руб. 67 коп.,

1 477 272 руб. 45 коп. х 10,25% : 300 х 20 дн. = 10 094 руб. 70 коп.,

1 223 035 руб. 16 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 417 руб. 87 коп.,

1 180 662 руб. 28 коп. х 10,25% : 300 х 5 дн. = 2 016 руб. 96 коп.,

1 087 441 руб. 94 коп. х 10,25% : 300 х 2 дн. = 743 руб. 09 коп.,

1 002 696 руб. 18 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 1 370 руб. 35 коп.,

884 052 руб. 11 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 302 руб. 05 коп.,

833 204 руб. 65 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 284 руб. 68 коп.,

748 458 руб. 89 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 1 022 руб. 89 коп.,

621 340 руб. 25 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 212 руб. 29 коп.,

570 492 руб. 79 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 194 руб. 92 коп.,

511 170 руб. 75 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 174 руб. 65 коп.,

460 323 руб. 30 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 157 руб. 28 коп.,

417 950 руб. 42 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 571 руб. 20 коп.,

316 255 руб. 50 коп. х 10,25% : 300 х 3 дн. = 324 руб. 16 коп.,

206 086 руб. 01 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 281 руб. 65 коп.,

155 238 руб. 55 коп. х 10,25% : 300 х 9 дн. = 477 руб. 36 коп.,

5) по счету-фактуре от 28.02.2007 № СБ-1087 за период с 10.03.2007 по 22.02.2008:

211 233 руб. 00 коп. х 10,25% : 300 х 342 дн. = 24 682 руб. 57 коп.,

112 234 руб. 26 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 38 руб. 35 коп.,

6) по счету-фактуре от 31.03.2007 № СБ-1985 за период с 10.04.2007 по 28.02.2008:

242 024 руб. 40 коп. х 10,25% : 300 х 313 дн. = 25 882 руб. 49 коп.,

227 140 руб. 02 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 310 руб. 42 коп.,

100 021 руб. 37 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 34 руб. 17 коп.,

32 224 руб. 76 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 11 руб. 01 коп.,

7) по счету-фактуре от 31.03.2007 № СБ-1986 за период с 10.04.2007 по 28.03.2008:

1 394 088 руб. 15 коп. х 10,25% : 300 х 319 дн. = 151 944 руб. 00 коп.,

1 358 516 руб. 31 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 464 руб. 16 коп.,

1 290 719 руб. 74 коп. х 10,25% : 300 х 6 дн. = 2 645 руб. 98 коп.,

1 205 973 руб. 97 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 412 руб. 04 коп.,

1 121 228 руб. 21 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 383 руб. 09 коп.,

1 078 855 руб. 33 коп. х 10,25% : 300 х 6 дн. = 2 211 руб. 65 коп.,

1 019 533 руб. 30 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 348 руб. 34 коп.,

892 414 руб. 65 коп. х 10,25% : 300 х 4 дн. = 1 219 руб. 63 коп.,

850 041 руб. 77 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 290 руб. 43 коп.,

807 668 руб. 89 коп. х 10,25% : 300 х 1 день = 275 руб.