Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А46-6493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2008 года

                                                        Дело №   А46-6493/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3202/2008) общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2008 по делу №  А46-6493/2008 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Карповой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецтранс»

о признании незаконным постановления № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» - Мордвинов А.В. (паспорт, доверенность от 20.05.2008 сроком действия до 20.05.2010);

судебный пристав-исполнитель Карпова О.А. по удостоверению ТО № 146593 действительно до 17.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Евроспецтранс» – не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее — ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Карповой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецтранс» (далее – ООО «Евроспецтранс») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Карповой О.А. о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008.

Решением от 16.04.2008 по делу № А46-6493/2008 в удовлетворении требований заявленных ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС», в нарушение требований статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 21.03.2008 принял заявление общества к производству и назначил место и время судебного разбирательства в заседании суда первой инстанции. Предварительное судебное заседание не проводилось.

  Кроме того, общество считает, что постановление от 31.03.2008 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008 вынесено судебным приставом-исполнителем в период запрета на совершение судебным приставом-исполнителем любых действий в рамках исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008, возбужденного 04.03.2008, установленного определением от 26.03.2008 по данному делу.     

В судебном заседании суда представитель ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Карпова О.А. просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецтранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя «РОСЭНЕРГОРЕСУРС», судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 по делу № А50-94 47/2007-Г-27 с ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ООО «Евроспецтранс» взыскано 277 196 руб. 80 коп., из них 266 155 руб. 79 коп. основного долга, 4 135 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 905 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № 9447/Г-2007Г-27 от 08.02.2008, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

На основании указанного исполнительного документа 04.03.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Карповой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008, сущность взыскания в котором указана как: «Госпошлина: в размере 277 196,8 руб. в отношении должника: ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу взыскателя: ООО «Евроспецтранс».

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

16.04.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС»требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Во исполнение положений федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» получив постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2008 о возбуждении исполнительного производства 18.03.2008, с требованием об исправлении или разъяснении постановления по сумме платежа к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

Из материалов дела следует, что 31.03.2008 судебным приставом-исполнителем Карповой О.А. по своей инициативе вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/5655/205/2/2008 от 04.03.2008, во вступительную и резолютивную части которого внесены изменения, касающиеся сущности взыскания, указано: «Слово «госпошлина» в размере 277 169, 8 руб. заменить на сумму, указанную в исполнительном листе 270 290 руб. 98 коп., в том числе 266 155 руб. 79 коп. основного долга. 4 135 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 6 905 руб. 82 коп. государственной пошлины».

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель связан теми указаниями арбитражного суда, которые содержатся в исполнительном листе и исполнительные действия должны быть совершены в точном соответствии с содержанием исполнительного документа, обоснованно пришел к выводу о том, что описка, допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 04.03.2008, не привела к нарушению прав и законных интересов сторон, участвующих в исполнительном производстве, поскольку указанная в постановлении общая сумма по взысканию 277 196 руб. 80 коп. не выходит за рамки суммы, указанной в решении Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 по делу № А50-9447/2007-Г-27 и в исполнительном листе от 08.02.2008 № 9447/2007 Г-27.

 Довод общества о том, что постановление от 31.03.2008 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008 вынесено судебным приставом-исполнителем в период запрета на совершения судебным приставом-исполнителем любых действия в рамках исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008, возбужденного 04.03.2008, установленного определением от 26.03.2008 по данному делу судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

Из материалов дела следует, что определением от 26.03.2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» о принятии мер по обеспечению иска. Судебному приставу-исполнителю запрещено совершать любые действия в рамках исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему.   

Из текста почтового уведомления, направленного судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Карповой О.А. усматривается, что оно получено уполномоченным лицом 31.03.2008 по доверенности (надпись «лично» зачеркнута) (л.д. 40).

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 31.03.2008 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008 после получения определения от 26.03.2008, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Других доказательств, указывающих на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о принятии Арбитражным судом Омской области мер по обеспечению иска ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» до 31.03.2008 обществом также не представлено.     

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановление от 31.03.2008 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008 никоим образом не нарушает прав и законных общества, поскольку в нем указана лишь расшифровка сущности взыскания по позициям в соответствии с исполнительным документом.  

Довод общества о нарушении судом первой инстанции требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части рассмотрения спора по существу без проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно материалам дела ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» представило исчерпывающие доказательства в подтверждение фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд. Спор, по существу, сводится к законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 5/15655/205/2/2008 от 04.03.2008.

В деле отсутствуют сведения о том, что общество намеревалась представить дополнительные доказательства или заявить