Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А46-15550/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 августа 2008 года

                                        Дело №   А46-15550/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1732/2008)  Федеральной налоговой службы  на  определение   Арбитражного суда  Омской области  от  14.02.2008 года  по делу № А46-15550/2007 (судья  Беседина Т.И.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве)  производственного  кооператива "Сельхозтехника"

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Галуза Е.В. по доверенности  от 23.08.2007 года,  после перерыва,  объявленного  21.08.2008 года – Головачева Д.А. по доверенности  от 23.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) Федеральная налоговая службы  (далее уполномоченный орган, заявитель, податель жалобы, Инспекция)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) производственного кооператива «Сельхозтехника»  Омской области (далее ПК «Сельхозтехника», должник).

Обращение в суд обосновано наличием у должника  признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве,  а именно:  задолженностью по обязательным платежам  в сумме 14493446,49 рублей,  в том числе недоимка – 3881914,47 рублей, пени – 10533670,97 рублей, штраф – 77861,05 рублей.

Заявлением от  25.01.2008 года (том дела 2 лист 84), поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявитель уточнил, что по состоянию на 28.01.2008 года должник имеет задолженность по обязательным платежам  в сумме 14300063,76 рублей (без  налога  на доходы физических лиц и суммы, взысканной   в рамках исполнительного производства  № 1169ША-29526/07), в том числе  недоимка – 3782279,72 рублей, пени – 10439922,99 рублей, штраф – 77861,05 рублей.

  Определением по делу от 14.02.2008 года в отношении ПК «Сельхозтехника» введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа  в сумме 786798,93 рублей, в том числе недоимка – 444375,59 рублей, пени – 342194,29 рублей, штраф – 229,05 рублей, признаны обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.

Основанием для отказа во включении требования уполномоченного органа в оставшейся части явилось установление судом первой инстанции  нарушения  порядка и  сроков обращения  взыскания задолженности  на денежные средства  и имущество должника по требованиям об уплате налога, указанным в решении № 129 от 22.10.2007 года на общую сумму 13513264,83 рублей (№№ 313 от 03.07.2007, 30036 от 05.03.2007, 30035 от 05.03.2007, 22642 от 27.03.2006, 24886 от 11.12.2006, 24009 от 14.11.2006, 24008 от 14.11.2006, 23849 от 24.10.2006, 23848 от 24.10.2006, 23616 от 11.09.2006, 20064 от 21.01.2006, 23297 от 28.07.2006, 23296 от 28.07.2006, 23002 от 31.05.2006, 23021 от 31.05.2006, 22955 от 22.05.2006, 22810 от 25.04.2006, 22643 от 27.03.2006, 29914 от 18.02.2006, 1471, 1492, 1490, 1489, 1488, 1487, 1486, 1485, 1484, 1483, 1482, 1481, 1480, 1479, 1478, 1477, 1475, 1474, 1473, 1472, от 20.09.2007 года), а также пропуск пресекательного  срока давности взыскания.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась  с апелляционной жалобой, в контрой просит его отменить в части отказа во включении требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает,  что предъявленная к установлению и включению в реестр требований кредиторов задолженность должника по обязательным платежам  обеспечена мерами по взысканию за счет имущества должника -  решением № 129 от 22.10.2007 года, что соответствует требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Налогоплательщик (должник) добровольно не исполнил  требование об уплате налога, в связи с чем  в течение   двух месяцев  после истечения срока  исполнения требования было принято решение  о взыскании недоимки  за счет денежных средств  банке. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что Инспекцией не был пропущен  установленный законом  срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. Заявитель, со ссылкой  на пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2006 № 25 считает, что неприятие налоговым органом  решения о взыскании  задолженности за счет имущества  должника при  условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение  было выставлено в установленный срок, не может рассматриваться  как основание для отказа  в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного  органа вышеизложенные доводы поддержал, просил определение по делу в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей должника и временного управляющего Кузнецова М.В.,  извещение которых является надлежащим.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 19.08.2008 года, дважды объявлялся перерыв – до  21.08.2008 года и до 26.08.2008 года.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ оспариваемое определение проверено судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части – в части правомерности отказа в установлении части требования в размере  13513264,83 рублей.

Проверив законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Омской области от 14.02.2008 года по делу № А46-15550/2007 в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Для целей возбуждения  дела о банкротстве  (и введения наблюдения) учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены  решениями налогового органа  о взыскании задолженности  за счет имущества должника (пункт 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25).

Правомерность включения оставшихся требований в реестр проверяется после введения наблюдения  в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывается  при выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, на добровольную уплату, указанного в требовании, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывается  при невыставлении (несвоевременном выставлении) требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ) (пункты 21 и 24 Постановления Пленума  ВАС РФ от   22.06.2006 № 25 – далее Постановление № 25).

На основании статьи  70 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 1.01.2007 года) требование об уплате недоимки (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня наступления срока уплаты.

Установив, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 444375,59 рублей, обеспеченная мерами принудительного исполнения в виде обращения взыскания на иное имущество (помимо денежных средств) должника, суд первой инстанции ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Проверка требования в оставшейся части должна осуществляться судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и разделом «установление требований по обязательным платежам в деле о банкротстве» Постановления № 25.

Для установления таких требований непринятие (несвоевременное принятие) решения о взыскании налогов за счет имущества должника не имеет значения.

Однако суд апелляционной инстанции подтверждает, что оснований для включения в реестр требований в оставшейся части не имеется, поскольку уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки  (пени) в судебном порядке по причине пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Указанный срок подлежит применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Налоговый орган обратился с требованием о включении в реестр 11.12.2007 года.

Сроки давности взыскания пени в судебном порядке истекают с момента истечения срока давности взыскания недоимки (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2006 года по делу № А82-7452/2003-15).

Срок на обращение в суд о взыскании недоимки (пени), указанных:

в требовании № 313 от 03.07.2007 года (том дела 1 лист 64)   /срок уплаты  налога   с 01.01.2005 по 15.11.2005 год/  - истек не позднее 07.11.2006 года,

в требовании № 30036 от 05.03.2007 года (том дела 1 лист 66)   /срок уплаты  налога с 01.01.2005 по  17.08.2006 года/ -  истек не позднее 05.08.2007 года,

в требовании  № 30035 от 05.03.2007 года (том дела 1 лист 68) /срок уплаты налога 01.07.2006 года/ - истек  не позднее 9.06.2007 года,

в требовании № 22642 от 27.03.2006 года (том дела 1 лист  81) /срок уплаты налога 15.11.2006 и 01.02.2006/ - истек 7.11.2006 года и 2.10.2006 года,

в требовании  № 24886 от 11.12.2006 года (том дела  1 лист 82) /срок уплаты налога  20.11.2006/ - истек  не позднее 21.08.2007 года,

в требовании № 24009 от 14.11.2006 года (том дела 1 лист 83) /срок уплаты  налога 08.11.2006 года/- истек не позднее 24.07.2007 года,

в требовании № 24008 от 14.11.2006 (том дела 1 лист 84) /срок уплаты налога 08.11.2005/ - истек не позднее 24.07.2007 года,

в требовании № 23849 от 24.10.2006 (том дела 1 лист 86-87) /срок уплаты налога 20.10.2006/ - истек не позднее 3.07.2007 года,

в требовании № 23848 от 24.10.2006 (том дела 1 лист 88) /срок уплаты налога 20.10.2006/ - истек не позднее 3.07.3007 года,

в требовании № 23616 от 11.09.2006 (том дела 1 лист 89) /срок уплаты налога 21.08.2006/- истек не позднее 21.05.2007 года,

в требовании 20064 от 21.01.2006 (том дела 1 листы 90-91) /срок уплаты налога 01.01.2006/ - истек не позднее 12.10.2006 года,

в требовании № 23297 от 28.07.2006 (том дела 1 листы 92-92) /срок уплаты налога  24.07.2006/ - истек не позднее 7.04.2007 года,

в требовании 23296 от 28.07.2006 (том дела 1 лист 94) /срок уплаты налога  24.07.2006/ - истек не позднее 7.04.2007 года,

в требовании № 23022 от 31.05.2006 (том дела 1 лист 95) /срок уплаты налога  22.05.2006/ - истек не позднее 10.02.2007 года,

в требовании № 23021 от 31.05.2006 (том дела 1 лист 97) /срок уплаты налога 22.05.2006/ - истек не позднее 10.02.2007 года,

в требовании № 22955 от 22.05.2006 (том дела 1 лист 98) /срок уплаты налога 31.03.2006/ - истек не позднее 22.01.2007 года,

в требовании № 22810 от 25.04.2006 (том дела 1 лист 99) /срок уплаты налога 31.03.2006 и 17.04.2006/ - истек не позднее 05.02.2007 года,

в требовании № 22643 от 27.03.2006 (том дела 1 лист 100) /срок уплаты налога 20.10.2005 – 6.02.2006/ - истек не позднее 28.11.2006 года,

в требовании № 29914 от 18.02.2006 (том дела 1 лист 102) /срок уплаты налога 15.12.2005 – 01.01.2006/ - истек не позднее 02.11.2006 года,

в требовании № 1471 от 20.09.2007 (том дела 1 лист 104) /срок уплаты налога 01.01.2005/ - истек не позднее 01.12.2005 года,

в требовании № 1492 от 20.09.2007 (том дела 1 лист 106) /срок уплаты налога 01.01.2005/ - истек не позднее 01.12.2005 года,

в требовании № 1491 от 20.09.2007 (том дела 1 лист 107) /срок уплаты налога 01.01.2005/ - истек не позднее 01.12.2005 года,

в требовании № 1490 от 20.09.2007 (том дела 1 лист 108) /срок уплаты налога 01.01.2005/ - истек