Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n   А70-7855/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 августа 2008 года

                                               Дело №   А70-7855/13-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы :

Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»  (регистрационный номер 08АП-3583/2008),

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (регистрационный номер  08АП-3780/2008)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2008 по делу №  А70-7855/13-2007 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению

Открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг»  к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о признании недействительным в части решения № 10-42/21 от 16.09.2005 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 597 908 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Катков М.В. (удостоверение  УР № 431192  действительно до 31.12.2009, доверенность № 20  от 01.02.2008  );

от открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» – Синегубов А.Н. (паспорт серия 4503 № 245852  выдан 01.07.2002, доверенность №119 от 01.01.2008  сроком действия до 31.12.2008 год);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее – МИФНС РФ №7 по Тюменской области), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - МИФНС РФ по КН №1, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения МИФНС № 7 по Тюменской области № 10-42/21 от 16.09.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 597 908 руб.,  об обязании МИФНС РФ по КН №1 возместить налог на добавленную стоимость в сумме 15 597 908 руб. путем зачета в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением по делу от 28.05.2008 в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения МИФНС № 7 по Тюменской области № 10-42/21 от 16.09.2005г. отказано в связи с пропуском установленного законодательством срока (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на обжалование ненормативным правовых актов государственных органов.

Заявленные же Обществом материально-правовые требования рассмотрены судом по существу по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что при их исчислении следует руководствоваться общим сроком исковой давности.

Заявленные Обществом требования в указанной части удовлетворены частично: путем указания на обязанность Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 возместить ОАО «ТНК-ВР Холдинг» сумму налога на добавленную стоимость в размере 13 951 889 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований заявителя об обязании МИФНС РФ по КН №1 возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 646 018 руб. 32 коп. путем зачета в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость – Обществу отказано.

 При этом суд исходил из достаточности и достоверности представленных в материалы дела ОАО «ТНК-ВР Холдинг» доказательств в целях применения в отношении услуг, оказанных налогоплательщику ставки налога на добавленную стоимость в размере 18% и соответственно подтверждения права на налоговый вычет  в размере 13 951 889 руб. 68 коп., в том числе :

- по счетам-фактурам поставщиков с указанием ставки НДС 18% на услуги по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода (13 830 885 руб. 09 коп.),

- на агентские услуги по организации транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода (120 463 руб.13 коп.),

- на аренду ж/д цистерн (541 руб.46 коп.), так как данные услуги не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

             Основанием к отказу в возмещении НДС

             - по услугам таможенного брокера  

             -комиссионным услугам по реализации нефтепродуктов на экспорт (1 641 819 руб. 03 коп.),

 послужил вывод суда, сформулированный на основании характера данных операций  об их  непосредственной связи с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, что исключает возможность применения в отношении указанных операций ставки налога в размере 18%.

 Оспаривая решение суда первой инстанции  в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 641 819 руб. 03 коп. ОАО «ТНК ВР Холдинг» ссылается на неверную трактовку судом пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ (НК РФ),  не устанавливающего конкретно определенного перечня работ подлежащих налогообложению НДС по ставке 0 %, в связи с чем в рассматриваемой ситуации надлежит руководствоваться  положениями ст. 57 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которыми обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов, а любые сомнения и неясности законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу заявителя.  

Кроме того, в обоснование своей позиции налогоплательщик указывает, что в рамках договора комиссии с ОАО «ТНК», последнее как комиссионер общества отвечало за организацию услуг как облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, так и за организацию услуг подлежащих обложению по налоговой ставке 18 процентов, выставляя комитенту счета-фактуры на комиссионное вознаграждение за полный комплекс услуг с указанием налоговой ставки 18 процентов в размере 0,6 % от стоимости реализованного товара. При этом, за сами услуги, подлежащие обложению по налоговой ставке 0 процентов, выставлялись счета-фактуры с данной налоговой ставкой, что необоснованно не было принято во внимание судом первой инстанции.

МИФНС РФ по КН №1 вышеназванное решением суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований налогоплательщика об обязании произвести возврат НДС в сумме 13 951 889 руб. 68 коп. (по услугам по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода - 13 830 885 руб. 09 коп., по агентским услугам по организации транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода - 120 463 руб.13 коп., по аренде ж/д цистерн -          541 руб.46 коп.).

 По мнению налогового органа, термин «иные подобные работы», приведенный в п.2 ст. 164 Налогового кодекса РФ, предполагает идентичность выполняемых работ, так как услуги, оказанные в рамках рассматриваемых договоров, в частности услуги по аренде ж/д цистерн, представляют собой единый перевозочный процесс, включающий в себя не только услуги по транспортировке нефти на экспорт, но также иные подобные сопутствующие информационные, организационные, транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению транспортируемого товара, поэтому все названные услуги в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, как услуги, связанные с транспортировкой грузов на экспорт.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС РФ №7 по Тюменской области.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части:

- отказа в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о возмещении НДС в сумме 1 641 819 руб. 03 коп. по услугам комиссионера;

- удовлетворения требований налогоплательщика о возмещении НДС в сумме 13 951 889 руб. 68 коп. по услугам по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода, по агентским услугам по организации транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода, по аренде ж/д цистерн.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и инспекции, установил следующие обстоятельства.

Закрытым акционерным обществом «ИРТЫШ-ТРЕЙД», правопреемником которого является ОАО «ТНК-ВР Холдинг», в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 % за май 2005 года. Также был представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 %, и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области 16.09.2005 было вынесено решение № 10-42/21 «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17 941 586 руб.

Основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 15 597 908 руб. послужил вывод Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области о том, что заявителем необоснованно заявлены налоговые вычеты по сметам затрат, по которым ранее подтверждена реализация нефти на экспорт в налоговых декларациях по налоговой ставке 0 % за март и апрель 2005 г.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 16.09.2005 № 10-42/21 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 15 597 908 руб. и не возмещение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 налога в указанной сумме не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области.

28.05.2008 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, как по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе налогового органа, так и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ОАО «ТНК-ВР Холдинг», исходя из следующего.

1.         МИФНС РФ по КН №1 не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика о возмещении НДС в сумме 13 951 889 руб. 68 коп. (по услугам по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода - 13 830 885 руб. 09 коп., по агентским услугам по организации транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода - 120 463 руб.13 коп., по аренде ж/д цистерн - 541 руб.46 коп.).

1.1.      Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» заявлены к возмещению суммы налога в размере 13 830 885 руб. 09 коп.  по затратам по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода и сум­мы налога в размере 120 463 руб.13 коп., относящегося к вознаграждению по услугам организации транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода, в соответствии с агентским до­говором № ТНК-1511/03 от 22.12.2003.

В соответствии с договором № ТНК-1511/03 от 22.12.2003 ОАО «Тюменская нефтяная компания» представило обществу отчеты агента с подтверждающими документами: актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями, а также ОАО «Тюмен­ская нефтяная компания» перевыставило обществу счета-фактуры за услуги по транспорти­ровке.

Суд, установив наличие у налогоплательщика всех необхо­димых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, а также установив, что вычет по НДС, который выставлен за оказанные услуги по транспортировке товара, был уплачен обществом в составе цены до момента его помещения под таможенный режим экспорта, признал обоснованным применение налоговой ставки 18 процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции не подлежащими удовлетворению, а вынесенное судом первой инстанции решение – не подлежащим изменению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положения настоящего пункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию