Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А46-7779/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 августа 2008 года

                                              Дело №   А46-7779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3264/2008) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карповой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Омской области

от 19.05.2008 по делу № А46-7779/2008 (судья Кливер Е.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карповой Ольге Александровне,

взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Евроспецтранс»,

           о признании незаконным и об отмене постановления от 21.03.2008 № 15655/08,

при участии в судебном заседании представителей: 

           от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карповой Ольги Александровны – Карпова О.А.  (удостоверение  ТО №  146593 действительно до 17.01.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Евроспецтранс» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС», Общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карповой Ольге Александровне (далее – судебный пристав-исполнитель Карпова О.А.) о признании незаконным постановления от 21.03.2008 № 15655/08 о наложении ареста на денежные средства в размере 296 680 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2008 заявленные ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» требования удовлетворены частично.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карповой О.А. от 21.03.2008 № 15655/08 в части наложения ареста на денежные средства в размере исполнительского сбора (19 403 рубля 78 копеек) и расходов по совершению исполнительских действий (80 рублей), и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из правового анализа норм Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность обеспечения взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий путем наложения ареста на имуществ о должника в  период течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Причем началом течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, по убеждению суда, следует считать дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, подтвержденную в рамках рассматриваемого спора отметкой в соответствующем почтовом уведомлении (17.03.2008г.).

Оспаривая вынесенное судом первой инстанции решение в части признания вынесенного постановления незаконным, судебный пристав ссылается на неверную трактовку судом статьи 28 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей обязанность должника по уведомлению судебного пристава о смене места нахождения организации, а также содержащей указание о том, что при невыполнении указанной обязанности должник считается извещенным о производимых исполнительских действиях при направлении корреспонденции по последнему известному адресу. Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не находится, началом течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, по мнению подателя жалобы, следует считать 09.03.2008 (дата поступления почтового отправления на почтовое отделение №Омск-65, где расположен абонентский ящик №1939 организации-должника). С учетом изложенного, вынесение оспариваемого постановления, как в отношении наложения ареста в части обеспечения основной задолженности, так и в отношении суммы исполнительского сбора, произведено с соблюдением установленного Законом «Об исполнительном производстве» 5-дневного срока.

Должник – ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» и взыскатель – ООО «Евроспецтранс» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, присутствие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «Евроспецтранс».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой судебным приставом-исполнителем Карповой О.А. части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившуюся в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Карпову О.А., суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.03.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Карповой О.А. поступил исполнительный лист № 197194, выданный 08.02.2008 Арбитражным судом Пермского края на основании решения от 29.10.2007 по делу № А50-9447/2007 Г-27.

На основании указанного исполнительного документа 04.03.2008 указанным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5/15655/205/2/2008, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках означенного исполнительного производства с ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» (г. Омск) подлежит взысканию в пользу ООО «Евроспецтранс» (г. Пермь) задолженность на общую сумму 277 196 рублей 80 копеек, в том числе:

- 266 155 рублей 79 копеек - основного долга;

- 4 135 рублей 19 копеек - процентов за пользование-чужими денежными средствами;

- 6 905 рублей 82 копейки - расходов по государственной пошлине.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2008 должнику установлен 5-тидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 резолютивной части постановления).

Указанное  постановление  направлено  судебным  приставом-исполнителем  07.03.2008 заказным письмом с уведомлением по месту государственной регистрации должника - 644040, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 54.

Согласно письму от 15.04.2008 № 10-03/340 за подписью начальника Омского почтамта, имеющегося в материалах дела, означенная корреспонденция получена ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» 17.03.2008.

21.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании:

- исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 19 403 рубля 78 копеек;

- расходов по совершению исполнительских действий в размере 80 рублей.

В тот же день (21.03.2008) заинтересованным лицом вынесено постановление №15655/08 о наложении ареста на денежные средства Общества, находящиеся в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, в сумме 296 680 рублей 56 копеек, которая включает в себя задолженность по исполнительному листу, исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительских действий.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

19.05.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со статьей 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Таким образом, в указанной правовой норме закреплена правовая презумпция, позволяющая считать лицо извещенным, если адресат пренебрег явкой в почтовое отделение связи за получением адресованной ему судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель исчислил срок для добровольного исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе с 09.03.2008 - даты поступления письма судебного пристава-исполнителя с вложенным в него постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2008 в отделение почтовой связи, обслуживающее Общество.

Исходя из этого, учитывая неисполнение должником в добровольном порядке требований по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель 21.03.2008  вынес постановление № 15655/08 о наложении ареста на денежные средства в размере, включающем, в том числе, исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий.

Между тем, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что ООО «РОСЭНЕРГОРЕСУРС» не проигнорировало почтовую корреспонденцию заинтересованного лица в свой адрес, а явилось по почтовому извещению за постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2008 и фактически получило его 17.03.2008, следовательно, срок на добровольное исполнение исполнительного листа с учетом пункта 4 статьи 16 Закона истекал 24.03.2008.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112).

Следовательно, включение судебным приставом-исполнителем в сумму арестованных денежных средств исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий в оспариваемом постановлении является незаконным, поскольку на дату вынесения данного ненормативного правового акта не истек срок, установленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения правовой презумпции, предусмотренной пунктом 2 статьи 29 Закона, в связи с чем  находит постановление о наложении ареста на денежные средства Общества от 21.03.2008 вынесенным заинтересованным лицом в период течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что исключает возможность наложение ареста на денежные средства в размере исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 28 Закона судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с его несостоятельностью.

Указанной статьей предусмотрена обязанность лица, участвующего в исполнительном производстве, сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылается по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому