Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А70-2350/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2011 года

                                                   Дело № А70-2350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1350/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича о возмещении расходов за проведение процедуры конкурсного производства по делу №  А70-2350/2009 (судья Опольская И.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромКерамика» (ИНН 7202155578, ОГРН 1067203365547) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромКерамика» (далее – ООО «ПромКерамика», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2009 по делу № А70-2350/2009 ООО «ПромКерамика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Власов Николай Леонидович.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО «ПромКерамика» завершено.

Арбитражный управляющий Власов Н.Л. после завершения конкурсного производства обратился в уполномоченный орган с заявлением о компенсации расходов, затраченных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПромКерамика».

Поскольку ФНС России в возмещении почтовых расходов на сумму 1 996,65 руб., транспортных расходов на сумму 5 119,09 руб., государственной пошлины в размере 40 руб. отказано, арбитражный управляющий Власов Н.Л. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением о возмещении ему указанных сумм.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу № А70-2350/2009 указанное заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа (в лице Инспекции ФНС по г. Тюмени № 2) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу ИП Власова Н.Л. взыскано 1 168 руб. 70 коп. расходов (из них 1 000 руб. – транспортные расходы, 40 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 128 руб. 70коп. – расходы по закрытию/открытию расчетных счетов должника в кредитных организациях). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить частично в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что приказом ФНС России № САЭ-3-19-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34 от 10.03.2005 установлено, что для подтверждения почтовых расходов необходимо представить квитанции об оплате почтовых расходов и реестр почтовых отправлений. Считает необоснованными расходы за повторную выдачу копии судебного акта.

Представитель ФНС России, а также арбитражный управляющий Власов Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое  определение проверено лишь в части разрешения вопроса о взыскании почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу № А70-2350/2009, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила распределения судебных расходов приведены в статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

По правилам пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», положения которого и регулируют порядок возмещения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Финансирование конкурсного производства в отношении отсутствующего должника осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, установлено, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

При этом упомянутым Постановлением уполномоченному органу совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было поручено  разработать и утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Данный  перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, а также перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию его расходов были разработаны и утверждены Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Власов Н.Л. обращался к уполномоченному органу с заявлением от 11.10.2010 о компенсации расходов, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника – ООО «ПромКерамика» в сумме 10 984 руб. 54 коп., в том числе:

- расходы на публикацию сообщения о признании должника банкротом в сумме 3728,80 руб.

- почтовые расходы в сумме 1996,65  руб.

- транспортные расходы в сумме 5119,09 руб.

- государственная пошлина за выдачу копий судебных актов в сумме 140 руб. (том 5 листы дела 40-41).

Письмом от 18.11.2010 (том 5 лист дела 43) ФНС России отказала в компенсации почтовых, транспортных расходов в полном объеме и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 руб., что послужило основанием для обращения Власова Н.Л. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами имеется спор о возмещении данных расходов и он передан на разрешение суда в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанного Положения.

При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает только разногласия в отношении почтовых расходов и расходов по государственной пошлине.

Согласно перечню и предельным размерам подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденным Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ № 53, Минфина РФ № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», почтовые расходы по  уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов (пункты 1, 2, 5 упомянутого Перечня).

При этом основанием для компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением документов, указанных в пункте 2 настоящего Перечня (приложение № 3 к указанному выше Приказу).

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются, в частности:

квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений;

квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2 приложения № 3 к приказу следует, что для подтверждения понесенных почтовых расходов достаточно представления квитанции об оплате почтовых расходов и реестра почтовых отправлений. Каких-либо иных требований к подтверждению понесенных почтовых расходов, в том числе связанных с необходимостью указания на содержание почтового отправления, приказом не установлено.

Тем не менее, реестр почтовых отправлений необходим тогда, когда одновременно осуществляется отправка нескольких почтовых отправлений (заказных писем), в то время как оплата осуществляется по одной квитанции.

Так, согласно Почтовым правилам (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) при приеме от граждан одновременно пяти и более заказных писем и бандеролей отправителем составляется список произвольной формы с указанием номеров по порядку, места назначения и наименования получателя. Работник связи поименно сверяет заказные письма с записями в списке, проставляет в нем номера заказных писем по тетради ф. 3, подписывает список и ставит на нем оттиск календарного штемпеля дня приема.

В то же время Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также Почтовые правила, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» не содержат обязательного требования для составления оператором почтовой связи реестра при отправлении единичного заказного письма.

Представленные