Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А75-9594/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                   Дело №   А75-9594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1313/2011) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 по делу № А75-9594/2010 (судья Козицкая И.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН 8602248130, ОГРН 1058602078369) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН 8602016725, ОГРН 1028600592470) об обязании заключить договор,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Сургута,

при участии в судебном заседании: 

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – представители Исаева Н.В. (доверенность от 28.03.2011, выдана на один месяц), Матвиенко Э.Е. (доверенность № 3711 от 14.10.2010, выдана на один год), Шаповалов П.В. (доверенность от 28.03.2011, выдана на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» – представитель Кузьминская С.В. (доверенность № 1157 от 11.10.2010, действительна до 31.12.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ООО «Сибпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ», ответчик) об обязании заключить договор № 106 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 30.06.2010 на условиях истца без взимания платы за подключение объекта «Многоэтажный жилой дом № 38 со встроенными помещениями общественного назначения в 32 микрорайоне г.Сургута» к сетям водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сургута.

Решением от 28.12.2010 по делу № А75-9594/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил иск частично. Суд решил:

принять пункт 1.1 договора № 106 от 30.06.2010 в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения строящегося (реконструируемого) здания «Многоэтажный жилой дом № 38 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в 32 мкр. Сургута» (далее – Объект) в соответствии с градостроительным планом застройки города, к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными техническими условиями № 118 от 16.10.2009, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора»;

пункт 1.5 договора № 106 от 30.06.2010 принять в следующей редакции: «Выполнение мероприятий по подключению осуществляется при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем технических условий № 118 от 16.10.2009, за исключением условия об оплате подключения. Плата за подключение не взимается»;

пункты 3.2.1, 3.2.3 договора № 106 от 30.06.2010 исключить из текста договора;

пункт 3.2.5 договора № 106 от 30.06.2010 принять в следующей редакции: «согласовывать с заказчиком увеличение заявленной нагрузки при условиях наличия технической возможности»;

пункты 3.2.6, 4.1.7, 6.1, 6.2 договора № 106 от 30.06.2010 исключить из текста договора;

раздел 5 договора № 106 от 30.06.2010 исключить из текста договора;

пункт 6.3 договора № 106 от 30.06.2010 принять в следующей редакции: «Договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке с письменным предупреждением другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения без обращения в суд в следующих случаях: - прекращения строительства и/или изъятие земельного участка у заказчика. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон»;

пункт 8.4 договора № 106 от 30.06.2010 принять в следующей редакции «Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: - технические условия для присоединения объекта к сетям водоснабжения/водоотведения (приложение № 1)»;

в приложении № 1 к договору № 106 от 30.06.2010 исключить пункты 6, 7;

приложение № 2 к договору № 106 от 30.06.2010 исключить.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что градостроительный паспорт № 08-13/4 от 22.02.2006 на земельный участок с пакетом исходно-разрешительной документации действителен в течение 3 лет. ООО «Сибпромстрой» обратилось с заявлением о подключении объекта 08.06.2010 по истечении этого срока, следовательно, правообладатель утратил право на подключение объекта баз оплаты подключения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения №83-1 (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83) обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение одного года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Предыдущий правообладатель земельного участка, приобретший его по договору купли-продажи № 244 от 26.06.2006, не обращался к истцу с заявлением о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в течении года с момента заключения договора, обязательства ответчика по подключению без оплаты были прекращены.

Необоснованным податель жалобы считает вывод суда об отсутствии мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети в целях подключения объекта истца. В инвестиционной программе «Развитие систем водоснабжения на территории муниципального образования городской округ город Сургут на 2009 - 2018 годы» в разделе IV «Развитие системы водоснабжения города» в подразделе I «Мероприятия по развитию системы водоснабжения города» указано, что «в связи с расширением мощностей водозаборов в настоящее время ведется строительство водоочистных сооружений производительностью 21 тыс. куб. м в сутки на водозаборном узле № 9 (в перспективе предусмотрено расширение водозаборного узла № 9 до 42 тыс. куб. м в сутки). При вводе данного водозабора необходимо перераспределить мощности с учетом развития микрорайонов города Западной, Восточной частей, а также центральных микрорайонов. С вводом дополнительных мощностей необходимо будет выполнить мероприятия, изложенные в программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Сургут». В инвестиционной программе «Развитее систем водоснабжения города» в разделе IV «Развитие системы водоотведения города» в подразделе I «Мероприятия по развитию системы водоотведения города» указано, что «в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Сургут на 2008-2012 годы основное развитие города направлено на вновь застраиваемые микрорайоны и основная нагрузка по подключению к системам водоотведения будет направлена со стороны Восточной и Западной частей города, а также Центральной части города».

В текстах указанных инвестиционных программ имеются отсылки к «Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Сургут на 2008 - 2018 годы», на основании чего считает, что инвестиционные программы необходимо рассматривать с учетом положений указанной выше программы.

ООО «Сибпромстрой» в письменном отзыве просило оставить решение суда    без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Сургута, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела). На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица. 

В заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2011 представителем СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы указал: судом не учтено то обстоятельство, что одним из существенных условий договора купли-продажи земельного участка под строительство дома было проектирование объекта в срок не более одного года с момента заключения договора и строительство объекта в срок не более двух лет с момента заключения договора. Эти сроки истцом были нарушены, проектирование проведено в 2008 году, разрешение на строительство получено в 2009 году, окончено строительство дома в 2010 году. Следовательно,  условие договора об отсутствии платы за подключение дома не действует.

Представителем СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменных возражений на отзыв истца.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 30.03.2011, объявлен перерыв до 06.04.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.  Для приобщения к материалам дела представлены письменные  пояснения ООО «Сибпромстрой» на апелляционную жалобу и дополнение к ней, письменные возражения СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» на отзыв на апелляционную жалобу.

 Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Двадцать третьего июня 2006 года Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута проведены торги в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101251:0052, в микрорайоне № 32 на пересечении улицы 30 лет Победы и проспекта Пролетарский в г. Сургуте под объект строительства: 9-12-этажный жилой дом на 210 квартир со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания.  По результатам торгов между администрацией г. Сургута и ООО «Северстрой-1»  заключен договор купли-продажи земельного участка № 244 от 26.06.2006 (том 1 л. 56-58).

В апреле 2008 года ООО «Северстрой-1» по договору купли-продажи недвижимости № 02-08 (том 1, л.д. 51-53) продало земельный участок, предназначенный для строительства 9-12 этажного жилого дома на 210 квартир, площадью 4492 кв.м., находящийся по адресу: 32-й микрорайон, г. Сургут Тюменская область, ХМАО-Югра, Россия, кадастровый номер объекта 86:10:0101251:0052, обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Сибпромстрой» 28.08.2008 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 059696 - том 1, л.д. 50).

В письме от 18.04.2008 № 192 ООО «Сибпромстрой» обратилось к СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» с просьбой о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта: «Многоэтажный жилой дом № 38 со встроено-пристроенными помещениями в 32 мкр. г. Сургута» (том 1, л.д.47).

Технические условия № 118 на проектирование присоединения объекта к городским сетям водопровода и канализации (том 1, л.д.40) выданы ООО «Сибпромстрой» 16 октября 2009 года. Согласно техническим условиям подключение многоэтажного жилого дома со встроено – пристроенными помещениями № 38 определено предусмотреть от существующей магистральной водопроводной сети Д325 мм, идущей по ул. 30 лет Победы, с устройством от сети водопроводной ж/бетонной монолитной камеры.

В пункте 6 технических условий указано, что в настоящее время установлен тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведении, согласно постановлению администрации города Сургута 34159 от 11.11.2008 необходимо в 30-дневный срок с момента выдачи технических условий заключить договор с СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» на оплату, установленную тарифом.

В июне  2010 года общество обратилось к СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» с предложением о заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта: «Многоэтажный жилой дом № 38 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в 32 мкр. г. Сургута» (том 1, л.д.29);  30.06.2010 ответчиком направлен проект договора по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, по условиям которого СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» (исполнитель) принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения строящегося здания: «Многоэтажный жилой дом № 38 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в 32 мкр. Сургута» к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными техническими условиями № 118 от 16.10.2009, а ООО «Сибпромстрой» (заказчик) обязуется внести плату за подключение до согласования рабочей проектной документации, в соответствии с приложением № 2 настоящего договора (том 1, л.д.30, 33-39).

ООО «Сибпромстрой» не согласилось с предложением предприятия о включении в договор условия о взимании платы за подключение, о чем уведомил ответчика письмом № 663 от 07.07.2010 (том 1, л.д.31), мотивировав это тем, что участок куплен у ООО «Северстрой-1», которое приобрело участок по результатам аукциона, одним из условий которого было отсутствие платы за подключение объекта.

 Указанные обстоятельства послужили  явились основанием  для