Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А46-13382/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что взаимоотношения сторон по участию ответчика - собственника нежилого помещения - в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома сложились, в связи с чем оспаривание ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» факта проведения отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Дом со шпилем» от 18.01.2009 нельзя расценивать как единственное и достаточное основание к отказу в удовлетворении иска в части взыскания 20 522 руб. 88 коп. платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оспаривая обоснованность предъявленной ко взысканию суммы, рассчитанной исходя из стоимости обслуживания одного 1 кв.м помещений в размере 10 руб. 33 коп., доводов о расчете внесенной платы с применением иных тарифов, отличных от тарифа 10 руб. 33 коп., ответчик не заявлял, сведения об утверждении иных тарифов и размере последних в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Однако сведений о том, что указанный истцом тариф (10 руб. 33 коп. за 1 кв.м) несоразмерен цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, ответчик судам первой и апелляционной инстанции не сообщил.

Указанный истцом тариф соответствует среднему размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2008 год по городу Омску (в рублях на 1 кв.м общей площади жилого помещения, с НДС) в соответствии с размерами такой платы, указанными в Информационном письме Департамента городской экономической политики Администрации города Омска от 29.11.2007 № 3 «О плате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на территории города Омска».

Принимая во внимание изложенное и с учетом того, что необходимость применения иного расчета ответчик не обосновал, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в этой части в заявленном размере.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие в материалах дела сметы за 2009-2010 годы, удовлетворению настоящего иска не препятствует.

Требования о взыскании расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома суд первой инстанции также правомерно посчитал подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 159 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, обязательным условием которого частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ определено долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ условием предоставления финансовой поддержки является  региональная      адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденная в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением Администрации города Омска от 17.02.2009 № 106-п утверждена адресная программа муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2009 год.

В реестр многоквартирных домов, участвующих в адресной программе муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на 2009 год (приложение № 4 к программе) включен дом 29 по пр. К. Маркса в г. Омске, стоимость комплексного ремонта определена в сумме 12 040 000 руб. (графа 1 реестра).

В пункте 2 части 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ указано, что долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, решение о котором должно быть принято общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно­строительного     кооператива     или     иного     специализированного     потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, должно составлять не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Долевое финансирование капитального ремонта дома № 29 по пр. Маркса в г. Омске установлено в размере 10%, о чем свидетельствует оспоренное ответчиком собрание членов ТСЖ «Дом со шпилем» от 18.01.2009.

Для подтверждения факта проведения собрания 18.01.2009 истец заявил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в 2008 году проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 29, подсчет голосов по результатам проведения которого проводился 23.08.2008.

На этом собрании также принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и о долевом финансировании капитального ремонта за счет средств собственников помещений в размере 10% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.

Помимо изложенного, в дело представлен протокол № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 29, от 04.06.2009, содержащий информацию о принятии аналогичного решения (решение по вопросу 2).

Доводов о несоответствии порядка принятия вышеназванных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме ответчиком не заявлено.

Решение собственника помещения в доме 29 по пр. Маркса в г. Омске о перераспределении денежных средств на замену кровли, на ремонт подвального помещения  теплового   пункта,   принятое   в   форме  заочного   голосования,  поведенного   до 05.12.2009, подписанное единоличным исполнительным органом ответчика, свидетельствует об осведомленности ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» о факте проведения капитального ремонта многоквартирного дома, и о наличии согласия ответчика на перераспределение средств.

Приняв во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неоднократного принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 29, решений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном требованиями действующего законодательства, материалами дела доказан, спор возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам, и отклонил ходатайство истца о допросе свидетеля для подтверждения факта проведения собрания членов товарищества собственников жилья 18.01.2009.

Возражений относительно указанных выводов суда стороны суду апелляционной инстанции не заявили.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Подписанные истцом и подрядной организацией справки формы № КС-3 № 36 от 16.11.2009 на сумму 9 027 912 руб. 10 коп., от 21.12.2009 на сумму 140 000 руб., от 25.12.2009 на сумму 2 150 000 руб., от 25.12.2009 на сумму 722 087 руб. 90 коп. и акты о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания свидетельствуют о том, что капитальный ремонт в доме № 29 по пр. Маркса в г. Омске проведен.

Данный факт в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил.

Из указанных документов усматривается общая стоимость ремонта – 12 040 000 руб.

В подтверждение понесенных в связи с проведением капитального ремонта расходов в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в материалы дела представлены платежные поручения, из которых усматривается частичное финансирование капитального ремонта на сумму 1 135 207 руб.

Доля собственников помещений в доме в финансировании ремонта - 10% от указанной суммы - составляет 1 204 000 руб., площадь дома – 5 952,4 кв.м.

По расчетам истца на 1 кв.м. площади приходится 201 руб.

В связи с тем, что произведенные истцом расчеты ответчик не оспаривает, факт выполнения работ по капитальному ремонту и их оплаты истцом установлен, требования о взыскании 44 561 руб. 70 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Тот факт, что оплата капитального ремонта истцом произведена частично, отнесению на истца соответствующих расходов, пропорционально его доле в финансировании работ, не препятствует, поскольку стоимость оплаченных истцом работ превышает сумму денежных средств, заявленных ко взысканию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2010 года по делу № А46-13382/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ТСЦ «Универсал-Сервис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 декабря 2010 года по делу № А46-13382/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова