Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А75-10322/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А75-10322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1255/2011) закрытого акционерного общества «Югорская строительно-промышленная компания-ЯВА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 27.12.2010 по делу №  А75-10322/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска к закрытому акционерному обществу «Югорская строительно-промышленная компания-ЯВА» о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Югорская строительно-промышленная компания-ЯВА» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска  – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Югорская строительно-промышленная компания-ЯВА» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате, пени в сумме 404 540 рублей 42 копейки.

Решением от 27.12.2010 по делу №  А75-10322/2010 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом договорных обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом  задолженности по договору аренды,   в связи с чем, требования истца признаны судом обоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2010 по делу №  А75-10322/2010 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Комитетом.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что Департамент незаконно изменил  арендную плату в одностороннем порядке. По убеждению подателя жалобы увеличение размера арендной платы возможно лишь по согласованию сторон с заключением дополнительного соглашения к договору.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  Истец указал в отзыве, что изменение размера арендной платы по договору аренды  произведено  в соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  согласно условиям Договора аренды. В частности, размер арендной платы изменен в виду изменения порядка определения размера арендной платы  за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В данном случае такой порядок был утвержден  Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 30.12.2008 № 3-нп, которым установлено, что арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Общество и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих   представителей   в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв,  проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 26.12.2006 № 515 аренды земельного участка площадью 1117 кв. м., расположенного по адресу: ул. Садовая, 14 «А», г. Югорск, кадастровый номер 86:22:0007001:0215, для использования в целях обслуживания здания для размещения административных служб (далее - договор) (л.д. 6-8).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011 (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Советском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 2.2. договора). Договор зарегистрирован под номером 86-72-18/012/2007-075 (л.д.7).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата исчисляется с момента подписания договора и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы составляет 170 162 рубля 44 копейки в год (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В соответствии с Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» истцом произведён перерасчёт суммы арендной платы. Проект дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2009 (далее - соглашение) направлен ответчику, в соответствии с соглашением размер арендной платы с 31.01.2009 установлен в сумме 444104 рубля 96 копеек (далее - соглашение) (л.д.9-10). Однако ответчиком дополнительное соглашение не подписано и не возвращено истцу.

Департаментом в адрес Общества направлена претензия с предложением погасить задолженность в срок до 15.06.2010. Однако ответчиком не было предпринято никаких мер по оплате долга перед Департаментом (л.д.11).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд  исходит  из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп установлены общие правила и Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с данным приказом истцом издано постановление от 29.06.2009 № 1062 «Об арендной плате за земельные участки». Пунктом 4 постановления предусмотрено, что оно вступает в силу с момента официального опубликования в газете «Югорский вестник».

Постановление опубликовано 01.07.2009, что подтверждается представленной истцом копией газеты.

Указанным постановлением установлены коэффициенты переходного периода для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» и постановлением от 29.06.2009 № 1062 «Об арендной плате за земельные участки» истцом произведён перерасчёт суммы арендной платы.

 Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Таким образом, условиями Договора  аренды предусмотрена возможность изменения его положений, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Кроме того, возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, прямо предусмотрена пунктом 10 статьи 3 Федерального от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Также следует учитывать и то обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении  истцом условий Договора аренды  в части порядка установления размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору аренды за период с 01.01.2009 по 10.10.2010 подтвержден материалами дела, установлен судом первой инстанции и фактически не оспаривается  Кооперативом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  388 085 рублей 23 копеек задолженности по Договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,