Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А46-10362/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А46-10362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1069/2011) общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 по делу № А46-10362/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области о признании недействительным решения от 25.05.2010 № 4302-134-к,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» – Немчинов П.В. (паспорт, по доверенности от 21.01.2011 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области  – Староверова Н.Л. (удостоверение, по доверенности № 05-06-07/2263 от 31.03.2011 сроком действия до 31.12.2011); Шмакова В.В. (паспорт, по доверенности № 03-01/2387 от 05.04.2011 сроком действия до 31.12.2011); Евстигнеева С.А. (удостоверение, по доверенности № 05-06-07/183 от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011); Жаркова Т.П. (паспорт, по доверенности № 05-06-07/2263 от 31.03.2011 сроком действия до 31.12.2011); Ганжа Н.Н. (удостоверение, по доверенности № 03-01/2388 от 05.04.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ООО «Лесторг», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.12.2010) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – МИФНС № 8 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) от 25.05.2010 № 4302-134-к.

Решением от 23.12.2010 по делу № А46-10362/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на несоблюдение заявителем условий предусмотренных ст. 171- 172 Налогового кодекса РФ в части подтверждения определенным пакетом документов права на налоговый вычет. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика суд первой инстанции констатирует недоказанность заявителем фактического приобретения и постановки на учет товарно-материальных ценностей, НДС по которым предъявлен к вычету, следовательно, представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ недостаточно, для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

 В обоснование изложенной позиции податель жалобы указывает, что условия предоставления в налоговый орган пакета документов, с которым налоговое законодательство связывает возможность предоставления налогового вычета, им выполнены в полном объеме. На налогоплательщика не может быть возложена ответственность за несоблюдение его контрагентом требований законодательства при оформлении документов по реализации товаров, а, следовательно, при отсутствии доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, налогоплательщику не может быть отказано в применении налоговых вычетов на основании неверного оформления документов его контрагентом.

Подателем жалобы указано на допущенные налоговым органом при производстве проверочных действий нарушения требований Налогового кодекса РФ в части порядка и сроков получения отдельных доказательств.

Так, в частности Общество отмечает, что осмотр помещений налогоплательщика результаты которого положены налоговым органом в основу выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, мог быть проведен только в рамках выездной проверки с участием понятых. Также указывает на то, что истребование документов у контрагентов было осуществлено за пределами проверки, то есть после ее окончания и до вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) им была представлена в налоговый орган по месту учета уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки № 2598 от 25.03.2010 и принято решение № 4302-134-к от 25.05.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового   правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость послужило несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ, а именно отсутствие доказательств     принятия     на     учет      приобретенных     товаров,     а     также     отсутствие доказательств реальности сделки.

В подтверждение указанных обстоятельств в акте проверки, оспариваемом решении указано на противоречивые показания руководителя ООО «Русинвест», Виноградовой А.М., у которого был приобретен лесоматериал, на протоколы осмотра места хранения лесоматериала, в результате которого не выявлено должное количество лесоматериала, на сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности Галайдиным В.В. за ООО  «Лесторг»,  ООО «Русинвест», ООО «Диметра», на отсутствие какого-либо движения лесоматериала, на отсутствие доказательств происхождения спорного лесоматериала, а именно, не подтверждено документально каким образом и у кого, когда лесоматериал был приобретен ООО «Русинвест». Счета–фактуры на спорный лесоматериал, как и приходные кассовые ордера подписаны от имени Виноградовой А.М., однако в результате экспертного исследования данных документов не подтверждено, что подписи от имени Виноградовой А.М. совершены именно ею, а потому налоговым органом сделан вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которым апелляционная   жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условием отнесения НДС к вычету является надлежащим образом оформленные счета-фактуры, документы об уплате налога и принятие товаров (работ, услуг) к учету налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для привлечении к налоговой ответственности.

Из положений названных норм также следует, что вычеты могут быть предоставлены только по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами).

Как было установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость послужило несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, - отсутствие доказательств реальности сделки, а именно: отсутствие документального подтверждения источника приобретения ООО «Русинвест» спорного леса; счета–фактуры на спорный лесоматериал, как и приходные кассовые ордера подписаны от имени Виноградовой А.М., в то время как согласно экспертным исследованиям данных документов установлено, что подписи от имени Виноградовой А.М. совершены иными лицами.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и налогоплательщиком в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Апелляционная коллегия находит, что налогоплательщиком документально не подтверждены спорные налоговые вычеты в силу их недостоверности в части подписей