Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А46-11656/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А46-11656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1396/2011) общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Семейный» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2011 года по делу № А46-11656/2010 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества  с   ограниченной ответственностью «Мистерия +» (ОГРН 1057748594991, ИНН 7727556065) к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Семейный» (ОГРН 1055501100863, ИНН 5501090815), при участии в качестве третьего   лица   –   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Стар Медиа Дистрибьюшн» (ОГРН 1077762005090, ИНН 7723633907), о взыскании 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества  с   ограниченной ответственностью «Мистерия +» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Семейный» - не явился, извещено;

от общества   с   ограниченной   ответственностью   «Стар   Медиа Дистрибьюшн» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мистерия+» (далее – ООО «Мистерия+») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Семейный» (далее - ООО «Супермаркет «Семейный») о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. компенсации за бездоговорное распространение аудиовизуального произведения «О, счастливчик!», записанного на оптический диск в формате DVD.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 3 333 333 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стар Медиа Дистрибьюшн» (далее – ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн»).

Определением суда от 14.12.2010 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Супермаркет «Семейный» к ООО «Мистерия +» и ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» о признании лицензионного договора от 14.09.2009 № 064/09 DVD недействительным в связи с отсутствием его государственной регистрации, исключительной лицензии у лицензиара.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 января 2011 года по делу № А46-11656/2010 с ООО «Супермаркет «Семейный» в пользу ООО «Мистерия +» взыскано 3 333 333 руб. 34 коп. компенсации в размере двукратной стоимости права за бездоговорное распространение аудиовизуального произведения под названием «О, счастливчик!», записанного на оптический диск в формате DVD, а также 39 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Супермаркет «Семейный» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Супермаркет «Семейный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании размера компенсации в разумных пределах. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, заявив о взыскании с ответчика компенсации в размере 3 333 333 руб. 34 коп. в связи с фактом продажи одного нелицензионного диска стоимостью 205 руб., истец фактически пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика. Податель жалобы просит определить компенсацию в размере, не нарушающем законные интересы ответчика. Доводов относительно  отказа в удовлетворении встречного иска ответчик не приводит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мистерия+» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Мистерия+» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения первоначального иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность судебного акта в обжалуемой части, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение в этой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 между ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» (лицензиар) и ООО «Мистерия +» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 064/09_DVD-104 о предоставлении права использования Фильма, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату права на исключительной основе и неисключительной основе в отношении соответствующих способов использования фильма в течение срока, в пределах территории и за предусмотренное договором вознаграждение, а лицензиат принимает указанные права, обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1.1 договора под фильмом подразумевается аудиовизуальное произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений, с сопровождением звуком и предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Название фильма: «О, Счастливчик!».

В пункте 1.5 договора стороны установили, что лицензиат вправе реализовать права, предоставленные ему в соответствии с настоящим договором, в период с 05.10.2009 по 01.05.2013, а в части способа использования, предусмотренного п/п (2), пункта 1.4.1 договора с 22.10.2009 по 01.05.2013.

В силу пункта 1.4 лицензионного договора права означают следующее:

Пункт 1.4.1 – предоставляемое лицензиату по настоящему договору право использования Фильма на исключительной основе  (исключительная лицензия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ)) способами, указанными ниже, что включает право на осуществление самостоятельно и разрешение (выдачу сублицензий) третьим лицам на осуществление в отношении Фильма в пределах срока на Территории следующих действий:

(1) воспроизведение Фильма на Носителях максимальным тиражом не более 1 000 000 экземпляров Носителей с записью Фильма;

(2) распространение экземпляров Фильма на Носителях путём продажи или иного отчуждения его экземпляров на носителях;

(3) импорт экземпляров Фильма, воспроизведённых только на Носителях  Blu Ray в целях распространения;

Пункт 1.4.2. – предоставляемые лицензиату по настоящему договору право использования Фильма на неисключительной основе  (неисключительная лицензия (подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ)) способами, указанными ниже, что включает право на осуществление самостоятельно и разрешение (выдачу сублицензии) третьим лицам на осуществление в отношении Фильма в пределах срока на Территории следующих действий:

(1) использование фрагментов Фильма хронометражем не более 5 минут путем их воспроизведения и распространения на различных материальных носителях, публичного исполнения, публичного показа, сообщения в эфир или сообщения по кабелю с целью рекламирования и анонсирования выпуска фильма на Носителях, а также в местах розничной торговли Носителями;

(2) использование отдельных кадров из Фильма путем их воспроизведения и распространения в различных печатных изданиях с целью рекламирования и анонсирования выпуска экземпляров Фильма на Носителях;

(3) перевод фильма на языки Территории, дублирование и снабжение Фильма субтитрами на языках территории.

Лицензиар также предоставляет Лицензиату право на получение вознаграждения за каждый указанный выше способ использования Фильма (пункт 1.4.3 договора).

В приложении № 1 к договору даны характеристики фильма под названием «О, Счастливчик!».

В приложении № 2 к договору стороны установили вознаграждение лицензиара в размере 5 000 000 руб., НДС не облагается.

Порядок выплаты фиксированного платежа согласован в пункте 2.2 приложения № 2 к договору.

Платёжными поручениями от 06.10.2009 № 1746, от 07.10.2009 № 1755, от 08.10.2009 № 1759, от 09.10.2009 № 1763, от 19.11.2009 № 2065, от 20.11.2009 № 2070, от 01.12.2009 № 2131, от 02.12.2009 № 2132 истец произвёл перечисление ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» денежных средств в размере 5 000 000 руб. в счёт оплаты за права по лицензионному договору.

Согласно пункту 4.2. лицензионного договора стороны установили, что вознаграждение лицензиара, установленное в настоящем договоре, является вознаграждением за все права использования фильма, предоставляемые лицензиаром по настоящему договору.

21.12.2009 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в супермаркете «Семейный» по адресу: г.Омск, ул. Б.Хмельницкого, д.224, истцом выявлен факт распространения ответчиком оптического диска в формате DVD с записью фильма под названием «О, Счастливчик!».

Покупка указанного диска осуществлена представителем истца совместно с покупателем Агаповой Н.А.

Факт продажи диска подтверждает кассовым чеком на продажу от 21.12.2009.

ООО «Мистерия +», считая, что подобное распространение фильма нарушает его исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма компенсации определена истцом на основании лицензионного договора с учётом того, что договором истцу предоставлено три исключительных права. Поскольку, по мнению истца, ответчиком было нарушено одно право из трех, предусмотренных лицензионным договором, он полагает, что требование о взыскании с ответчика двукратного размера стоимости права на распространение, то есть 1 666 666 руб. 67 коп. * 2 = 3 333 333 руб. 34 коп., является приемлемым и взято за бездоговорное распространение аудивизуального произведения под названием «О, Счастливчик!» независимо от количества носителей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований к ответчику следовало отказать исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

            Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

            В силу статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся