Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А46-13207/2010. Изменить решение

кадастровым номером 55:36:04 01 16:0057, местоположением 60 метров южнее от 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, на котором расположен ТОК «Флагман», по договору аренды № Д-Ц-31-4501 был предоставлен Департаментом недвижимости Администрации г. Омска в аренду ООО «Арсенал-центр» (которое в настоящее время является действующим юридическим лицом), сроком на 3 года 6 месяцев под строительство общественно-культурного центра. 

На указанном участке ООО «Арсенал-центр» построило здание - ТОК «Флагман».

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как указывалось ранее, площадь земельного участка, на котором расположен ТОК «Флагман», составляет 7 790 кв.м, именно такая площадь указана в договоре аренды № Д-Ц-31-4501 и кадастровом паспорте земельного участка (л.д.10).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57, местоположением 60 метров южнее от 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, сформирован в конкретных границах и конфигурации, поставлен на государственный кадастровый учет, и именно в таком виде он является объектом земельных отношений.

Доказательств формирования указанного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований утверждать? что для эксплуатации здания ТОК «Флагман» необходим земельный участок меньшей площади  (меньше 7 790 кв.м) не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором размещено здание, одним из собственников помещений в котором он является, исходя из площади 7 790 кв.м.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с 11.10.2007 по 08.07.2009 ответчик не обязан вносить плату за пользование указанным земельным участком, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 12.01.2009 по делу № А46-20611/2008 и от 22.04.2010 по делу № А46-1994/2010 с ООО «Арсенал-центр» в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскана арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004 площадью 7 790 кв.м с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0057 за период с февраля 2008 года по 08.07.2009.

Сведений о неисполнения обязанности ООО «Арсенал-центр» по внесению арендной платы по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004 до февраля 2008 года истцом не представлено (исходя из судебного акта по делу № А46-20611/2008, задолженность сформировалась только с февраля 2008 года).

В любом случае, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность именно ООО «Арсенал-центр» оплачивать арендную плату за пользование указанным земельным участком по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004 вплоть до 08.07.2009, исходя из чего, дважды за разные периоды взыскана задолженность в конкретном размере.

Таким образом, судом по указанным делам уже определено лицо, обязанное оплатить истцу за соответствующий период плату за пользование земельным участком в виде арендной платы, часть которой является предметом настоящего иска.

В отзыве истец ссылается на то, что ООО «Арсенал-центр» в добровольном порядке не оплатило задолженность, установленную судебными актами по делам № А46-20611/2008  и № А46-1994/2010.

Однако, независимо от указанного обстоятельства, истец может принудить ООО «Арсенал-центр» исполнить указанные решения суда путем предъявления в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению исполнительных листов, выданных на основании судебных актов по делам № А46-20611/2008 и № А46-1994/2010.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в судебном порядке уже реализовал свое право на возмещение платы за использование земли в виде взыскания арендной платы с арендатора по договору аренды № Д-Ц-31-4501 от 13.01.2004, истцом не доказан факт неосновательного сбережения арендной платы в части спорного периода до 08.07.2009 именно за счет Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

При этом обозначенная ситуация сложилась вследствие правового поведения  самого истца, избравшего в свое время способ защиты для себя и не предпринимавшего в течение длительного времени хоть каких-нибудь мер по изменению отношений по пользованию спорным земельным участком, в том числе в отношениях с ответчиком. 

В остальной части заявленного ко взысканию периода, в частности с 09.07.2009 по 20.10.2010, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежат удовлетворению исходя из вышеприведенных норм права, обязывающих собственника объекта недвижимости оплачивать земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его использования.

В этой части ответчиком необоснованна обязанность иного лица оплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Исключительно в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с иного лица в пользу истца арендной платы за всю площадь спорного земельного участка  (7 790 кв.м) суд полагает недопустимым повторное взыскание за соответствующий период в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области по сути той же платы за часть земельного участка, пользование которым осуществляется ответчиком.

В ином случае, исходя из статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, разъяснений в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» будучи собственником объекта недвижимости, ответчик является лицом, обязанным оплачивать собственнику земельного участка его пользование.

Исходя из установленных выше фактических обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 09.07.2009 по 20.10.2010.

При расчёте неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции исходит из формулы, приведенной в постановлении Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», а именно: Ап = Кс x Сап, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к указанному Положению.

Данное постановление вступило в законную силу 14.11.2008.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57 (55:36:04 01 16:0057), указанной в кадастровом плане земельного участка (л.д.10) и равной 131 964 158 руб.

Доказательств недостоверности, а также доказательств оспаривания указанной кадастровой стоимости, ответчиком не представлено.

Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка за 1 месяц составляет 35,292 руб. из расчета: 131 964 158 руб. х 0,025 (ставка арендной платы в зависимости от разрешенного вида использования земельного участка – эксплуатация объектов торговли) : 12 месяцев : 7790 кв.м = 35,292 руб.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь используемых помещений в здании ТОК «Флагман», права собственности на которые зарегистрированы, составляет 25424,30 кв.м (л.д. 12-83). Используемая ответчиком часть площади земельного участка составляет 13,8186 кв.м и рассчитывается пропорционально площади помещений ответчика к общей площади помещений, права на которые зарегистрированы в здании, и к площади земельного участка по формуле: 45,10 кв.м (площадь помещения ответчика) : 25424,30 кв.м (общая площадь используемых помещений в здании) х 7790 кв.м (площадь земельного участка) = 13,8186 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения за период с 09.07.2009 по 20.10.2010 составляет 7 509 руб. 48 коп. (35,292 руб. (стоимость неосновательного обогащения за 1 кв.м. земельного участка) х 13,8186 кв.м. (используемая ответчиком часть площади земельного участка) х 15 месяцев и 12 дней (период использования земельного участка).

Неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска Главного управления по земельным ресурсам Омской области следует отказать в связи с недоказанностью.

Апелляционная жалоба предпринимателя Бергмана В.Н. удовлетворяется частично.

Государственная пошлина по иску и судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2010 по делу № А46-13207/2010 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брегмана Виталия Натановича, 23.01.1962 года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Суворова, д. 90, корп. 7, кв. 6, в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 7 509 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брегмана Виталия Натановича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Брегмана Виталия Натановича                            855 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина