Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А81-5030/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, а также принимая во внимание характер возникшего спора по данному делу, истец должен был представить арбитражному суду доказательства того, что право собственности на спорное имущество принадлежит ему на законном основании, а также доказательства регистрации права собственности.

Однако право собственности на имущество, расположенное на земельном участке, которое, по мнению истца, отвечает признакам недвижимого имущества, в установленном порядке не зарегистрировано.

Договор мены от 08.10.2004, на который истец ссылается в качестве основания для возникновения своего права собственности, в отсутствие доказательств государственной регистрации такого права, о возникновении права собственности не свидетельствует.

Техническое описание объектов правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на имущество не является.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции фотографии, вопреки доводам подателя жалобы, право собственности на изображенные на них объекты также подтвердить не могут, поскольку не отвечают критериям допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ).

Иных доказательств, из которых бы усматривались основания возникновения каких-либо прав  на помещение кошара, помещение – арочник летнего типа и (или) их закрепления в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

В отсутствие оснований считать, что истец является собственником расположенного на земельном участке имущества, положения статей 35, 36 Земельного  кодекса Российской Федерации, в частности о том, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36), в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Право требовать заключение договора аренды спорного земельного участка с ответчиком у ООО «ЯМАЛ+» отсутствует.

Сведений о том, что истец претендует на получение в аренду земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимости в порядке статей 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истец в апелляционной жалобе не приводит.

Непредставление земельного участка в пользование гражданам и юридическим лицам в течение длительного времени само по себе не порождает у истца права на получение неиспользуемого земельного участка.

Поэтому требование истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о необходимости идентификации спорного участка с постановкой его на кадастровый учет, нахождении его в пользовании другого лица, направлении ответчику проекта договора аренды, как выходящие за пределы исследованию по настоящему спору, оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года по делу № А81-5030/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «ЯМАЛ+» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2010 года по делу № А81-5030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков