Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А75-5187/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела и имеющиеся доказательства позволили суду первой инстанции правильно определить виновное в ДТП лицо.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как доводы, так и возражения.

Оснований полагать ДТП произошедшим в результате виновного поведения водителей ОАО «Югорская лизинговая компания» из материалов дела не усматривается, о наличии таких оснований не приведено доводов и в апелляционной жалобе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие на месте происшествия следственно-оперативной группы отклоняется.  Обстоятельства ДТП, в резултьате которого нанесены телесные повреждения водителям  ОАО «Югорская лизинговая компания» установлены в ходе проверки , проведенной на основании рапорта оперативного дежурного МОВД «Ханты-Мансийский» , поданного в связи сообщением из ОКБ .

В деле имеются справки   о дорожно-транспортном происшествии, составленные сотрудником ГИБДД.

Сведений и доказательств, свидетельствующих о неучастии водителя ответчика в расследовании и фиксации обстоятельств ДТП  или об объективной невозможности его принять соответствующее участие ни материалы дела ни жалоба, ни ходатайство о прекращении производства по делу не содержат.

Пояснения участников ДТП в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства их недостоверности в случае наличия их в материалах административного дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в силу ненаправления в адрес ООО «Сибтехноцентр» истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов, судом первой инстанции – определения о принятии искового заявления и решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При подаче искового заявления истец указал в качестве адреса для почтовой корреспонденции ООО «Сибтехноцентр»: 628187, г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области, ул. Авиационная, 6А, корп. 10.

Данный адрес также указан в качестве юридического адреса ответчика в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 1079 от 14.04.2010, представленной уполномоченным органом по запросу ОАО «ГСК «Югория», а также в апелляционной жалобе самого общества «Сибтехноцентр».

Определение суда первой инстанции от 26.05.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 22.06.2010 (в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого решения) по настоящему делу направлено обществу «Сибтехноцентр» по указанному адресу, однако возвратилось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (т.д. 1 л.д. 133).

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции общество могло узнать также с официального сайта арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Подлежит отклонению как необоснованная ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение организацией почтовой связи пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно оттискам штампа Почты России на конверте и квитанции к нему (т.л. 1 л.д. 133 – 134) письмо было отправлено с почты города Ханты-Мансийск (индекс 628011) 27.05.2010, поступило на почту в городе Нягань (индекс 628187) 29.05.2010 и в этот день адресату направлено извещение; после того, как адресат не явился за почтовым отправлением по первичному извещению, через четыре дня –  01.06.2010 почтовым отделением города Нягани направлено вторичное извещение, в результате которого сделана отместка о возврате в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; на седьмой день письмо (03.06.2010) возвращено в суд.

Доказательств нарушения Почтой России отделением города Нягань (индекс 628187) особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»  заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Обжалуемое решение суда первой инстанции также направлено обществу «Сибтехноцентр» по адресу: ул. Авиационная, 6А, корп. 10, Г. Нягань, ХМАО – Югра, Тюменская область, что подтверждается письмом (т.д. 1 л.д. 149), возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию - п.  2 ст. 127 АПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как разъясняется в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом к исковому заявлению приложена квитанция об отправке обществу «Сибтехноцентр» копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении (т.д. 1 л.д. 8), что является надлежащим документом,  подтверждающим соблюдением подпункта 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции истцом также в подтверждение направления указанных документов заявителю апелляционной жалобы представил подлинные письма, которыми в адрес ООО «Сибтехноцентр» направлены претензия № 1012 от 16.12.2009, содержащая требование о выплате ущерба в порядке суброгации, и копия искового заявления с приложенными к нему документами. Оба письма вернулись истцу с отметками об истечении срока хранения и отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению обществу Сибтехноцентр» претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Более того, статьей 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, снимать копии.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ООО «Сибтехноцентр» имело намерение ознакомиться с материалами дела до начала заседания суда первой инстанции, но было лишено возможности реализовать такое право, отсутствуют.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному  ответчиком и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия  для ответчика  и  не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.  

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Заявителем не приведено суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств и доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по существу спора.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2010 года по делу № А75-5187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков