Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А81-4065/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пояснений представителя истца в заседаниях суда первой инстанции, расчет им произведен исходя из гигокалорий, потребленных на поддержание температуры на нагрев горячей воды, и учитывает среднюю температуру окружающего воздуха и температуру поступившей потребителям горячей воды. Такой подход, по мнению истца, обусловлен неустановлением на спорный период тарифа на горячую воду и наличием только тарифа на нагрев горячей воды.

Между тем, такой расчет приводит к возникновению разницы между объемами, предъявленными к оплате ответчику истцом, и объемами, начисленными ответчиком населению.

Ссылка в отзыве ответчика на использование показаний индивидуальных приборов учета, судом апелляционной инстанции в силу пункта 7 статьи 268 АПК РФ не принимается как противоречащая позиции, раскрытой другими представителями ответчика в заседании суда первой инстанции, не оспоренной по существу истцом.

Спор фактически касается возможности расчетов между истцом и ответчиком по Правилам № 307.

Статус ответчика как управляющей организации и приобретателя тепла для населения в силу пункта 8 Правил № 307 свидетельствует об обязательности такого подхода.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик, приобретая тепловую энергию для отопления жилых домов, обоснованно применяет методику определения количества поставленной тепловой энергии согласно Правилам № 307, что соответствует действующим нормативным актам и арбитражной практике.

Принимая во внимание подписание ответчиком без разногласий актов оказанных услуг за октябрь, ноябрь 2009 года и май 2010 года: № 2815 от 31.10.2009, № 3211 от 30.11.2009 и № 2086 от 31.05.2010, с ответчика правильно взыскана задолженность в сумме 6 245 782 руб. 49 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на судебные акты по спорам об объемах за другие периоды оценивается судом апелляционной инстанции следующим образом.

В указанных спорах ответчик настаивал на расчетах по показаниям индивидуальных приборов (при отсутствии общедомовых), на ошибочность чего указывали ему суды.

В настоящем деле ответчиком для объектов, необорудованных общедомовыми приборами учета, объемы теплопотребления определены по методикам, предусмотренным Правилами № 307, правомерность  чего установил суд первой инстанции и подтверждает суд апелляционной инстанции.

В части удовлетворения иска в непризнанной ответчиком части (сверх 4 991 901 руб. 21 коп.) апелляционная жалоба доводов не содержит. О проверке решения в этой части ответчиком не заявлено.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО  «Харп-Энерго-Газ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в ее удовлетворении, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2011 года по делу № А81-4065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Д.Г. Рожков