Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А70-9075/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

86 812 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что 09.03.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 2, в соответствии с которым истец обязался провести межевание земельного участка, однако условия договора Администрацией города Ишима не выполнены, данный земельный участок числится за ответчиком. Утверждает, что договор аренды № 2 от 09.03.2006 расторгнут только в феврале 2009 года, до этого периода ответчик произвел в полном объеме оплату за земельный участок, расположенный по адресу: г. Ишим, ул. Заречная, 1 строение 8.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, речь в них идет о земельном участке с кадастровым номером 72:25:01 01 002:0409, в то время как по рассматриваемому делу истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:25:01 01 002:474.

Действительно ответчиком представлен договор безвозмездной передачи имущества в собственность Муниципального образования г. Ишим от 01.09.2006, согласно которому ОАО «Завод железобетонных изделий «Ишимский» безвозмездно передает в собственность МО «Город Ишим» здание котельной, пятиэтажное общей площадью 2 205, 60 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 54 828 кв.м в г. Ишим, ул. Заречная № 1, строение 8.

В соответствии с пунктом 1.2.4. Муниципальное образование принимает в собственность МО «Город Ишим» объект, возлагает на себя обязанность за счет собственных средств провести межевание земельного участка на котором расположен данный объект.

Однако указание на обязательства администрации провести межевание земельного участка и исключить из него земельный участок под котельной не может освободить заявителя от исполнения принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей в 2008 году по вновь заключенному договору.

Ссылка подателя жалобы на то, что им была осуществлена полная оплата по договору, судом апелляционной инстанции также отклоняется. К апелляционной жалобе приложены платежные поручения № 479 от 28.08.2006, № 530 от 15.09.2006, № 683 от 03.11.2006, № 96 от 15.02.2007, № 319 от 22.05.2007, № 567 от 28.08.2007, № 773 от 07.11.2007, № 241 от 27.03.2008, № 420 от 16.05.2008, № 840 от 25.08.2008, № 1201 от 27.11.2008, согласно которым оплачивается задолженность 2006, 2007 и 208 годы, в то время как предметом судебного разбирательства являются проценты, начисленные на задолженность, которая образовалась за период 2009- 2010 годы.

При этом основной долг за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:25:01 01 002:474 ответчиком истцу погашен, что подтверждается материалами делами и фактически не оспаривается ответчиком, следовательно, ответчик признает фактические взаимоотношения сторон по договору аренды № 3 от 02.12.2008, оплатив при этом по нему арендную плату.

Удовлетворив частично заявленные Администрацией города Ишима требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2010 по делу № А70-9075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко