Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А24-5/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                                       А46-5853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-821/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010, принятое по делу №  А46-5853/2010 (судья Глазков О.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Сибирская» (ОГРН 1025501858084) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (ОГРН 1075507009588) об обязании освободить незаконно занимаемый участок с кадастровым номером 55:20:21 02 01:0004, принадлежащий по праву собственности открытому акционерному обществу «Птицефабрика Сибирская», предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п-ф «Сибирская», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2005 сделана запись регистрации № 55-01/24-5/2004-1449; об обязании привести участок в первоначальное состояние,

третьи  лица: открытое акционерное общество «ОмскВодоканал», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бригантина»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирская технологическая компания»  – представитель не явился, извещено; 

от ОАО «Птицефабрика Сибирская» – представитель Корнейчук С.С. (паспорт, доверенность № 4069/55-10Ф от 18.10.2010); представитель Крыштопик Б.В. (паспорт, доверенность № 4074/55-10Ф от 18.10.2010);

от ОАО «ОмскВодоканал» - представитель Герцев В.Е. (паспорт, доверенность № 15/10 от 11.01.2011);

от ООО «Строительная компания «Бригантина» - представитель не явился, извещено; 

от ООО «Новые строительные технологии» - директор Дале С.В. по паспорту, протокол общего собрания участников ООО «Новые строительные технологии» от 21.12.2010;

от ООО «Талевиус» - Рабанин Г.Ф. (паспорт, доверенность № 05/11 от 14.03.2011),

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика «Сибирская» (далее –  ОАО «Птицефабрика «Сибирская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирская технологическая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бригантина» (далее – ООО «Строительная компания «Бригантина», третье лицо) об обязании освободить незаконно занимаемый участок с кадастровым номером 55:20:21 02 01:0004, принадлежащий на праве собственности ОАО «Птицефабрика «Сибирская», предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п-ф «Сибирская», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2005 сделана запись регистрации № 55-01/24-5/2004-1449; об обязании привести участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу №  А46-5853/2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «СТК» освободить незаконно занимаемый участок с кадастровым номером 55:20:21 02 01:0004, принадлежащий по праву собственности открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская», предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п-ф «Сибирская», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2005 сделана запись регистрации № 55-01/24-5/2004-1449 и привести участок в первоначальное состояние. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. ОАО «Птицефабрика «Сибирская» Омская область из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СТК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  не определены конкретные границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что исключает возможность определения протяженности инженерных сетей, подлежащих демонтажу. Ссылается на то, что сети водопровода и канализации, построены до оформления прав истца на спорный земельный участок, а сети ответчика проложены вдоль существующих сетей. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Строительная компания «Бригантина» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «СТК» и ООО «Строительная компания «Бригантина» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО «Птицефабрика Сибирская» в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Учитывая специфику заявленного иска и принятого судебного акта, а также содержание разделительного баланса ООО «СТК» и общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, заменить ответчика ООО «СТК» на общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии», ответчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Талевиус» (далее – ООО  «Талевиус»,  ответчик) (ОГРН 1115543003058), несущих солидарную ответственность по настоящему делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Новые строительные технологии» и ООО «Талевиус» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Птицефабрика «Сибирская» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 3197400 кв.м. с кадастровым номером 55:20:21 02 01:0004, представленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Омская область, Омский р-н, п.-ф «Сибирская», принадлежит на праве собственности ОАО «Птицефабрика «Сибирская», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 26.01.2005 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2005 № 55-01/24-5/2004-1449).

23.04.2010 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в соответствии с подпунктом «г» пункта 6, пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Омский район, Богословское с.п., в районе птицефабрики «Сибирская», по результатам которой составлен акт государственного земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства № 17.

Согласно акту государственного земельного контроля проверки соблюдения земельного законодательства № 17  спорный земельный участок, приблизительной площадью 40 кв.м., расположен в парковой зоне земельного участка, принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Сибирская» и используется ООО «Сибирская технологическая компания» под строительство канализационного трубопровода.

26.04.2010 заместителем начальника Управления Россельхознадзора по Омской области проведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, по результатам которого составлен акт осмотра территории (объекта).

Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером 55:20:21 02 01:0004, общей площадью 3197400 кв.м., представленным под ведение сельскохозяйственного производства, проведены работы по самовольному снятию и перемещению плодородного слоя почвы, а именно вырыта траншея шириной 2,5 – 3 метра, начало траншеи около 5 метров от дороги на ОАО «Птицефабрика «Сибирская» и проложенного параллельно трассы – Сыропятский тракт на расстоянии 50 – 100 метров в направлении г. Омск протяженностью траншеи около 500 метров, глубина около 3 метров. Работы проводятся без разделения горизонтов почв, что приводит к уничтожению плодородного слоя почвы. Работы на вышеуказанном земельном участке проведены силами подрядной организации ООО «Строительная компания «Бригантина».

06.05.2010 Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, на основании распоряжения начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о проведении внеплановой, выездной проверки от 29.04.2010 № 229, в период с 04.05.2010 по 14.05.2010 в отношении ООО «СТК» проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 06/1-07/60 от 06.05.2010.

Названным актом установлено, в том числе, что в нарушение требований технических регламентов (строительных норм и правил) и проектной документации, а именно проекта № 10769.156 «Наружные сети водоснабжения и канализации», разработанного ООО «Проектное бюро «Архитекктон», согласно которому предусмотрена прокладка трубопровода по землям сельскохозяйственного назначения до трубопровода напорной канализации идущей от п. Ростовка до п/ф «Сибирская», протяженностью 550 м. (разрешение на строительство от 23.03.2010 № RU 55520000, выданное Администрацией Омского муниципального района Омской области), ООО «СТК» выполнило монтаж напорной канализационной сети, протяженностью 2358 м. (согласно исполнительной схеме «Сети канализации от микрорайона «Жилой парк «Врубелево»), от «отбойного» колодца, смонтированного перед КНС 32, принадлежащей на праве собственности ОАО «Птицефабрика «Сибирская» (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2003 серия 55 АА № 519713) до КНС микрорайона «Жилой парк «Врубелево».

Поскольку каких-либо правовых оснований нахождения напорной канализационной сети, проложенной ООО «СТК», на спорном земельном участке не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определёнными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основа­нии решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зда­ний, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, соору­жений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других зе­мельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется