Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А46-13818/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовым актом органа местного самоуправления не предусматривалась составление какого-либо отдельного акта, и указанное распоряжение подтверждает как осуществление такого перевода и, соответственно, смену правого режима спорного помещения, так и возможность использования переведенного помещения именно в качестве нежилого.

Ссылка ООО «ЦКР» на свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2010, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что помещение переведено в нежилое только в 2010 году, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку государственная регистрация права собственности носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер и подтверждает лишь тот факт, что сведения о праве собственности Ссудодателя внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2010 году.

Более того, из содержания указанного свидетельства следует, что документами – основаниями для регистрации права собственности Ссудодателя на спорное нежилое помещение являются договоры мены, а также указанное распоряжение Администрации города Омска  № 182 от 28.02.1997 о переводе жилых помещений в нежилые. Учитывая, что представляемые на государственные регистрацию документы в обязательном порядке проходят юридическую экспертизу, регистрирующий орган, выдав указанное свидетельство, подтверждает законность осуществленного перевода и отсутствие необходимости в представлении каких-либо иных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у спорного помещения статуса нежилого и, как следствие, соответствия закону как договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.07.2007, так и последующих договоров аренды данного помещения, на основании которых взыскивается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается ненадлежащее исполнение ООО «ЦКР» своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  189 625 руб. 00  коп. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Довод ООО «ЦКР» о том, что при заключении договоров аренды между Арендатором и Арендодателем размер арендной платы устанавливался исходя из 109 кв.м., в то время как из имеющихся документов следует, что площадь помещения, передаваемого в безвозмездное пользование и аренду, составляет 99,3 кв.м., не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда. 

Из содержания договора аренды помещения от 01.12.2009, в том числе пункта 3.1, устанавливающего размер арендной платы, следует, что стоимость арендной платы за месяц определена в целом по сдаваемому в аренду объекту, а не исходя из ставки арендной платы за 1 кв.м.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несовпадение площади, указанной в договоре аренды от 01.12.2009, и в техническом паспорте нежилого помещения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая согласованность сторонами объекта аренды и отсутствия затруднений в его идентификации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ООО «ЦКР» не исполнило обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения, начисление неустойки в соответствии с условиями означенного договора является правомерным.

Вместе с тем в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь названной нормой, суд первой инстанции, уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 35 995 руб. 50 коп. Поскольку каких-либо возражений относительно приведенного размера неустойки сторонами не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек также предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь названной нормой, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование ООО «АСКо-недвижимость» о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого в части решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2011 по делу № А46-13818/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков