Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А46-23971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценено сторонами в сумме 11 730 000 руб. Начальная продажная стоимость устанавливается на 2010 год.

В течение двух лет имущество эксплуатировалось, ситуация на рынке недвижимости имеет тенденцию к постоянному изменению, доказательств внесения ответчиком каких-либо улучшений в заложенное имущество, которые бы значительно (учитывая заявленную им стоимость) увеличивали рыночную стоимость здания, не представлено.

Критикуя заключение эксперта № 1053/16.1 в части использования сравнительного подхода, ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не обосновал какой метод, по его мнению, влечет более достоверный результат оценки, а равно фактическую возможность использования другого метода.

Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценивались также судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе, ввиду отклонения ходатайства о привлечении арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2010 принято встречное исковое заявление ООО «Магнит» к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании недействительным договора залога, в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала на основании части 6 статьи 132 АПК РФ.

15.10.2010 от ООО «Магнит» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства (протокол судебного заседания от 18.10.2010) по причине пропуска месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 19 АПК РФ с указанием также на направленность данного ходатайства на затягивание процесса, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами лица, участвующее в деле.

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку настоящее дело не рассмотрено судом первой инстанции до 01.11.2010, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение к настоящему вопросу норм АПК РФ в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Доводов и доказательств особой сложности настоящего дела или необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу пункта 3 статьи 19 АПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайство ООО «Магнит» не обосновано наличием каких-либо оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 19 АПК РФ.

Кроме того, представитель ООО «Магнит» присутствовал в предыдущем заседании суда первой инстанции (14.09.2010), в рамках которого дело рассматривалось уже в порядке главы 19 АПК РФ (судебное разбирательство), лицам, участвующим в деле, были разъяснены их права и обязанности, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 14.09.2010. Однако ответчик своим правом на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей в данном заседании не воспользовался, а заявил соответствующее ходатайство только  лишь 15.10.2010, то есть за три дня до начала следующего судебного заседания.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела № А46-23971/2009 длилось с 26.11.2009 (определение о принятии первоначального иска), однако ответчиком встречное исковое заявление направлено в суд только в сентябре 2010 года и только в октябре 2010 года заявлено ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения дела, что является злоупотреблением правами лица, участвующего в деле.

ООО «Магнит» не приводит доводов в обоснование того, что рассмотрение дела в суде первой инстанции единолично судьей привело к принятию неправильного решения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2010 года по делу № А46-23971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева