Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А46-23971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 апреля 2011 года

                                               Дело №   А46-23971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-294/2011) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 декабря 2010 года по делу №  А46-23971/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ОГРН 1055511025085, ИНН 5506059760),

обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (ОГРН 1055511023050,  ИНН 5506059590)

обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1075506004562, ИНН 5506072760)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит»

к закрытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ралли Сибирь»,

о признании недействительным договора залога от 03.04.2008 № 43/З-2/07,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Магнит» – не явился, извещен;

от акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) – Подлесный Д.М. (паспорт, доверенность № 483/2010 от 20.08.2010 сроком действия 1 год);

от ООО «Трио» - не явился, извещен; 

от ООО «Леон» - не явился, извещен; 

от ООО «Ралли Сибирь» - не явился, извещен;

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио»), обществу с ограниченной ответственностью «Ралли Сибирь» (далее – ООО «Ралли Сибирь»), обществу с ограниченной ответственностью «Леон» (далее – ООО «Леон»)

- о взыскании солидарно суммы задолженности по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» № 43/КЛ/07 от 24.12.2007 (заемщик – ООО «Трио»), договорам поручительства (поручители – ООО «Ралли Сибирь», ООО «Леон»), в сумме 8 038 525 руб. 87 коп., из которых: 6 640 000 руб. – задолженность по оплате основного долга, 139 384 руб. 93 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 227 360 руб. – задолженность по оплате пени на основной долг, 31 780 руб. 94 коп. – задолженность по оплате пени на просроченные проценты.

- об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» и являющееся предметом залога по договору о залоге № 43/З-2/07 от 03.04.2008 года (с изменениями), представляющее собой нежилые помещения №2П, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1-5, 2 этаж – 1-12, общей площадью 196,20 кв.м., находящееся в нежилом здании, инвентарный номер: 21089, литера В, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 77, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены: 11 730 000 руб., указанной в пункте 4 договора залога № 43/З/2/07 от 03.04.2008.

По ходатайству истца и ООО «Трио» определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2010 требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Сибирь» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 43/КЛ/07 от 24.12.2007 на основании договора поручительства выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А46-2518/2010.

Данным определением требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о взыскании с ООО «Леон» (поручитель) суммы задолженности по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» № 43/КЛ/07 от 24.12.2007 на основании договора поручительства выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А46-2517/2010.

В рамках арбитражного дела А46-2518/2010 требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ООО «Ралли Сибирь» о взыскании суммы задолженности по договору кредита «кредитная линия» №43/КЛ/07 от 24.12.2007, договорам поручительства, оставлены без рассмотрения.

Определением от 23.03.2010 суд, объединил для совместного рассмотрения дела № А46-2517/2010 и № А46-23971/2009, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ралли-Сибирь».

До вынесения итогового судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору о залоге № 43/З-2/07 от 03.04.2008 с учетом приобщенного в материалы Отчета ООО «Омэкс» № 317/09 от 21.10.2009, указав, что просит назначить начальную продажную цену – 8 000 000 руб.

Кроме того, представитель истца с учетом уплаченного 11.09.2009 обществом «Трио» 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, уточнил размер взыскиваемой задолженности по оплате основного долга по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» № 43/КЛ/07 от 24.12.2007, указав, что она составляет 5 640 000 руб. и просит взыскать в пользу банка сумму государственной пошлины в размере 53 692 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

14.09.2010 ООО «Магнит» подано встречное исковое заявление к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании недействительным договора залога от 03.04.2008 № 43/З-2/07.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2010 по делу № А46-23971/2009 данное встречное исковое заявление принято к производству, в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала на основании пункта 6 статьи 132 АПК РФ.

Исходя из вышеописанных действий АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по уточнению требований и процессуальных действий суда по оставлению ряда требований без рассмотрения, в рамках настоящего дела разрешены по существу первоначальные требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к ООО «Магнит» (залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования ООО «Магнит» о признании недействительным договора залога от 03.04.2008 № 43/З-2/07.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 по делу № А46-23971/2009 требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Магнит», являющееся предметом залога по договору о залоге № 43/З-2/07 от 03.04.2008, представляющее собой нежилые помещения №2П, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1-5, 2 этаж – 1-12, общей площадью 196,20 кв.м., находящиеся в нежилом здании, инвентарный номер: 21089, литера В, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 77, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной стоимости 10 189 000 руб. С ООО «Магнит» в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований ООО «Магнит» к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании недействительным договора залога от 03.04.2008 № 43-3-2/07 отказано.

Дополнительным решением от 04.02.2011 по делу № А46-23971/2009 Арбитражный суд Омской области отнес расходы на проведение экспертизы в размере 98 445 руб. 60 коп. на ответчика – ООО «Магнит».

ООО «Магнит» в апелляционной жалобе просит решение от 07.12.2010 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконный отказ суда первой инстанции в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, поскольку в связи с принятием к производству встречного искового заявления рассмотрение дела начато заново и назначено предварительное судебное заседание; полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит ее снизить; не согласен с определенной экспертом продажной стоимостью предмета залога, из заключения не следует, включает ли определенная экспертом стоимость НДС; ответчик полагает, что предмет залога не может быть продан с торгов отдельно от земельного участка, на котором он расположен.

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Трио», ООО «Леон», ООО «Магнит», ООО «Ралли Сибирь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ООО «Трио» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита «кредитная линия» № 43/КЛ/07 (далее – кредитный договор), предметом которого является предоставление банком заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредита с лимитом выдачи в сумме 8 000 000 руб. на срок по 01.12.2010.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ООО «Трио» в период с 01.12.2007 по 26.03.2009 в составе 1 транша на сумму 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2008 года осуществлять погашение кредита равными долями от суммы ссудной задолженности по состоянию на 02.11.2008, и не позднее 01.12.2010 осуществить погашение кредита.

В пункте 2.3 кредитного договора истец и ответчик установили, что за пользование кредитом ООО «Трио» уплачивает вознаграждение в размере 13% годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на начало каждого операционного дня.

При этом договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются и не подлежат уплате заемщиком.

Стороны установили в пункте 6.1 кредитного договора, что в случае задержки ответчиком предусмотренных подпунктами «а» и/или «б» и/или «з» и/или «к» пункта 4.4 кредитного договора платежей, общество уплачивает банку пени в размере 0,3 процента от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Трио» по кредитному договору 24.12.2007 заключены договоры поручительства к кредитному договору, а именно: между истцом и ООО «Ралли Сибирь», между истцом и ООО «Леон», в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком (ООО «Трио») по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Магнит» (залогодатель) 03.04.2007 заключен договор залога № 43/З-2/07, в соответствии с пунктом 1 которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - нежилые помещения № 2П, номера на поэтажном плане: 1 этаж – 1-5, 2 этаж – 1-12, общей площадью 196,20 кв.м., находящиеся в нежилом здании, инвентарный номер 21089, литера В, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 77.

В пункте 4 договора залога стороны установили, что оценочная стоимость объекта залога составляет 11 730 000 руб.

В связи с нарушением ООО «Трио» условий кредитного договора и возникновением у него просрочки исполнения обязательств по оплате процентов, основного долга, 21.08.2009 АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) направил в его адрес требование о возврате кредита, которое исполнено не было.

Отсутствие действий со стороны соответчиков по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что залог возникает в силу договора.

Ответчик ссылается на недействительность договора залога от 03.04.2008 № 43/З-2/07, заключенного между ООО «Магнит» АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) без одновременной ипотеки земельного участка или ипотеки права аренды земельного участка, что, по мнению ответчика, противоречит требованиям статьи 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ и статье 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека здания, строения, сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, либо принадлежащего права аренды этого участка. На принадлежащее залогодателю право постоянного пользования земельным участком, на котором находится здание или сооружение, право залога не распространяется.

Право собственности на земельный участок под заложенным зданием приобретено обществом «Магнит» после заключения договора залога.

На момент заключения договора залога № 43/З-2/07 земельный участок был предоставлен обществу