Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А75-10020/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Также надлежит учитывать практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в определении от 25.09.2009 № ВАС-11958/09 указал на то, что после 01.03.2008 необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ОСАО «Ингосстрах» не представило доказательств позволяющих установить размер взыскиваемой суммы ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащими доказательствами размер подлежащих возмещению убытков.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обоснованности и размера выплаты страхового возмещения, является правомерным.

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и сделаны обоснованные выводы.

Поскольку, доказательств размера ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод подателя жалобы, что суд первой инстанции не указал в решении нормативных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами настоящего арбитражного дела.

Оценив доводы подателя жалобы о том, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания назначенного на 09.12.2010, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Адресом для почтовых отправлений истца является: г.Москва, проспект Андропова, д.22, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, корме того данный адрес указан самим истцом в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям № 62801131089540 и № 62801131620125  письма с определениями Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 15.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, и от 22.10.2010 о принятии искового заявления к производству отправленные истцу по адресу: г.Москва, проспект Андропова, д.22, получено истцом 02.12.2010 и 08.11.2010 соответственно, что подтверждается подписью на указанных почтовых уведомлениях.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость почтовых уведомлений № 62801131089540 и № 62801131620125.

Однако, доказательств наличия в почтовых уведомлениях № 62801131089540 и № 62801131620125 признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, с заявлением о фальсификации доказательств ни к суду первой инстанции, ни к суду апелляционной инстанции истец не обращался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил надлежащих доказательств, подписания почтовых уведомлений № 62801131089540 и № 62801131620125 неустановленным лицом, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2010 по делу №  А75-10020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Л.И. Еникеева