Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А75-298/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 августа 2008 года

                                     Дело №   А75-298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3083/2008) открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.05.2008 по делу № А75-298/2008 (судья Намятова А.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетиская компания"

к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ХМАО-Югре

с участием третьих лиц: Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, открытого акционерного общества многопрофильной компании "Аганнефтегазгеология"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» - Шамшурин Н.А. по дов. № ВГ-221 от 31.07.2008, сроком до 31.07.2011, паспорт 4508 162968, выдан ПВО ОВД р-на Митино г. Москвы 16.08.2005; Голикова О.И. по дов. № ВГ-224 от 08.08.2007, сроком до 08.08.2010, паспорт 4506 531632, выдан ОВД Академического района УВД ЮЗАО г. Москвы;

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа– Югры – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ОАО «РИТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФАУФИ, ответчик) с иском о признании права собственности на скважины №№ 152, 153, 154, 157, 158, 160, 165, 182 Выинтойского лицензионного участка, расположенные в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.02.2008 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент государственной собственности, третье лицо), Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало – Ненецкому автономным округам (далее – УФРС, третье лицо).

Определением суда от 27.03.2008 в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» (правопреемник ОАО «Аганнефтегазгеология», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.05.2008 по делу № А75-1117/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

          Суд мотивировал свое решение тем, что договор от 25.03.1998, подписанный между Комитетом по управлению госимуществом Ханты-Мансийского автономного округа и ОАО «РИТЭК», о передаче в собственность ОАО «РИТЭК» скважин глубокого бурения, является незаключенным, поскольку стороны в нем не согласовали условие о предмете, который в силу статей 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является существенным условием договора. Имеющиеся в материалах дела акты, датированные 1997 годом, то есть до подписания договора, также не содержат ссылок на данный договор и передачу истцу в собственность спорных скважин. Иных доказательств согласования предмета договора истец суду не представил. Спорные объекты внесены в реестр федерального имущества и являются казной Российской Федерации. Скважина № 182 передана истцу в аренду, что им не оспаривается. Истец не доказал наличия у него права собственности  на спорные скважины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы указывает, что передача скважин в его собственность осуществлялась не на основании договора, а в процессе приватизации. В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета, и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденного Госимуществом РФ 07.08.1995, Роскомнедра 27.03.1995, Минтопэнерго РФ, Госгортехнадзором РФ 11.04.1995 (далее – Положение о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ) реализация скважин осуществляется на основании соответствующих двусторонних актов приема-передачи или договоров купли-продажи в соответствии с действующим законодательством.

На момент передачи скважин в собственность истцу они находились на балансе АООТ «Аганнефтегазгеоология», поэтому акты приема-передачи скважин подписывались между ними, а утверждались Комитетом по управлению госимуществом. По его мнению, передача скважин таким образом предполагала переход права собственности на них в установленном порядке. Считает, что договор купли-продажи от 25.03.1998 не является результатом свободного волеизъявления сторон, а был предопределен условиями лицензии и решением Комиссии по приему-передаче геолого-разведочных скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств федерального бюджета. Указывает далее, что истец систематически и своевременно оплачивает налог на имущество, исчисляемый и уплачиваемый в бюджет, исходя из среднегодовой стоимости спорных скважин. Единственным владельцем лицензии на Выинтойское месторождение является истец. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении  спора не исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, не установил приватизационную правовую природу возникших правоотношений.

          Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акты датированы 1997 годом, то есть до подписания договора. По его мнению, наличие в актах пустой графы для даты с указанием на 1997 год не означает, что передача скважин состоялась ранее заключения договора (пустая графа не заполнена). В контексте условий договора имеет значение дата утверждения актов Комитетом по управлению госимуществом.

Указывает, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорные скважины, что опровергает доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что спорные скважины имеют собственника в лице Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель на основании части 2 статьи 49 АПК РФ одновременно заявил частичный отказ от исковых требований о признании права собственности на скважины №№ 160, 182 Выинтойского месторождения, поскольку  указанные скважины были переданы истцу в числе ликвидированных и в силу абзаца 3.3. пункта 4.4. лицензионного соглашения, не в собственность, а для контроля за их состоянием. В связи с чем истец не имеет права на них претендовать.

В порядке статьи 262 АПК РФ от третьего лица Департамента государственной собственности поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы истца и просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования ОАО «РИТЭК».

От ответчика ФАУФИ и третьих лиц УФРС, ОАО "Аганнефтегазгеология" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что право собственности на скважины у истца возникло на основании протоколов и актов приема-передачи. УФРС отказано истцу в регистрации права собственности в связи с тем, что у истца недостаточно необходимых для регистрации документов. Документов, подтверждающих отказ УФРС в такой регистрации, у истца не имеется.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.08.2008 до 14.08.2008.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

          Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части признания права собственности на скважины №№ 160, 182 Выинтойского месторождения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом принятого от истца частичного отказа от исковых требований в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признания права собственности на скважины №№ 160, 182 Выинтойского месторождения, производство по делу о  признания права собственности на скважины №№ 160, 182 Выинтойского месторождения прекратить, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии ХМН № 00329 НЭ, зарегистрированной 25.04.1996, истцу было предоставлено право на геологическое изучение недр, поиск и добычу нефти и газа в пределах Выинтойского лицензионного участка недр, расположенного в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, сроком на 25 лет (до 2021 года).

Неотъемлемыми составными частями указанной лицензии являются лицензионное соглашение о поиске и добыче нефти и газа в пределах Выинтойского лицензионного участка и топографический план Выинтойского лицензионного участка.

Предметом лицензионного соглашения являются условия проведения поисковых и оценочных работ, добычи нефти и газа (включая разведку) на участке соглашения (статья 2).

Согласно пункту 4.3 лицензионного соглашения фонд скважин, пробуренных на Выинтойском месторождении, подлежит передаче истцу на основании Положения о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ в течение времени, оговоренного данным Положением.

В соответствии с пунктом 4.4. лицензионного соглашения фонд скважин, пробуренных в пределах указанного лицензионного участка за счет средств госбюджета (включая ставки воспроизводства минерально-сырьевой базы, долее – ВМСБ), передается в распоряжение владельца лицензии. Скважины законсервированные, находящиеся в ожидании консервации, построенные за счет средств госбюджета (включая ставки ВМСБ) в пределах указанного лицензионного участка, передаются на баланс основных средств истца. Скважины ликвидированные, находящиеся в ожидании ликвидации, построенные в пределах указанного лицензионного участка за счет средств госбюджета (включая ставки ВМСБ), передаются на контроль за состоянием скважин АО «РИТЭК».

В дополнении к лицензионному соглашению, зарегистрированном 05.07.2000, указано, что утвержденный в установленном порядке проектный документ на разработку Выинтойского месторождения (лицензионного участка) не выполняется в связи с не подтверждением эксплуатационным бурением представления о геологическом строении и структуры размещения запасов нефти. Оценивая фактически сложившуюся геолого-технологическую ситуацию на месторождении,  Министерство природных ресурсов РФ подтверждает принятые решения о направлении и объемах геолого-разведочных работ на 2000 год по Выинтойскому лицензионному участку. После выполнения разведочных работ будут приняты решения о их дальнейшем развитии.

Полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, переданы ответчику, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между Комитетом по управлению госимуществом Ханты-Мансийского автономного округа и ОАО «РИТЭК» был подписан договор от 25.03.1998 о передаче в собственность ОАО «РИТЭК» скважин глубокого бурения, в том числе ликвидированных и законсервированных, расположенных в границах Выинтойского лицензионного участка, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее – договор).

ОАО «РИТЭК», являясь владельцем лицензии, обязался принять и оплатить их на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора в размере 8 973 737 000 рублей, что является восстановительной стоимостью имущества, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты по договору осуществляются путем производства ОАО «РИТЭК» следующих работ: содержание ликвидированных скважин в надлежащем состоянии, обеспечивающем экологическую безопасность прилегающей территории; переконсервацию законсервированных скважин,