Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n   А70-1389/23-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отделения Художественного фонда, являющиеся местными организациями Художественного фонда союзной республики (в том числе РСФСР) (т. 1 л.д. 45).

Таким образом было образовано Тюменское отделение Художественного фонда РСФСР, являвшееся местным отделением Художественного фонда РСФСР, который, в свою очередь, был республиканской организацией Художественного фонда СССР.

Правопреемником Художественного фонда РСФСР являлся Художественный фонд Союза художников Российской Федерации (ст. 1 Устава Художественного фонда Союза художников Российской Федерации, утвержденного Правлением Союза художников Российской Федерации в 1994 году, л.д. 48 т. 1).

 Свою очередь правопреемником Художественного фонда Союза художников Российской Федерации и, следовательно, Художественного фонда РСФСР является Некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России» (ст. 1 Устава Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России», т. 1 л.д. 54).

Художественные фонды действовали при соответствующих Союзах художников (Союзе художников СССР, Союзе художников РСФСР, Союзе художников Российской Федерации).

Согласно учредительным документам Художественные фонды (включая республиканские организации и местные отделения) являлись материально-производственной и финансово-экономической базой соответствующих Союзов художников и предназначались для осуществления хозяйственных функций, обеспечивающих функционирование Союзов художников, в том числе для строительства художественных мастерских в целях создания и обеспечения необходимых условий для творческой деятельности.

По Уставу ВТОО «Союз художников России» является единым субъектом права собственности на здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, имущество культурно-просветительского и оздоровительного назначения, печатные органы, иное имущество, созданное за счет собственных средств и средств Художественного фонда Союза художников России (п. 6.1. Устава ВТОО «Союз художников России», л.д. 84 т. 1).

Художественный фонд Союза художников Российской Федерации выполнял функции содействия творческой деятельности членов Союза художников РФ, обеспечения их материальной и финансовой поддержкой, финансируя с этой целью социально-творческие программы Союза художников РФ за счет доходов от использования объектов собственности Союза, осуществляя строительство, содержание и реконструкцию зданий, сооружений и помещений, принадлежащих Союзу (ст. 1.2, 2.1 Устава 1994, л.д. 48-48 т. 1).

В настоящее время предметом деятельности Некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России» является поддержка и развитие имущественного комплекса ВТОО «Союз художников России» (ст. 2 Устава, л.д. 54-57 т. 1).

Приведенное выше в совокупности свидетельствует о том, что Художественный фонд РСФСР и его Тюменское отделение не являлись самостоятельными и независимыми субъектами права собственности на спорный объект, единым и единственным собственником которых в силу правопреемства является истец.

Ссылки ответчика на неподтвержденность факта правопреемства ввиду отсутствия в материалах дела передаточных актов, сопровождающих процесс реорганизации, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать обоснованными.

Правопреемство нашло отражение в учредительных документах организаций, зарегистрированных в установленном порядке уполномоченными органами, и не оспаривается Некоммерческой организацией «Художественный фонд Союза художников России».

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что собственником объекта, построенного за счет собственных средств Художественного фонда РСФСР, введенного в эксплуатацию Тюменским отделением Художественного фонда РСФСР, является ВТОО «Союз художников России».

Право собственности общественной организации было закреплено в ст. 10 Конституции РСФСР, ст.ст. 102, 103 ГК РСФСР, действовавших на момент возникновения права на спорный объект.

С учетом установленных судом обстоятельств строительства здания Дома Художника по ул. Холодильная, 124 в г. Тюмени отсутствие регистрационного удостоверения на возведенный объект, а также регистрационных записей в реестре о правах на имущество не свидетельствует об отсутствии у истца прав в отношении данного объекта и возникновении прав на него у государства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Такой способ защиты своих гражданских прав как обращение лица в суд с иском о признании за ним права собственности предусмотрен ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект за истцом подлежит осуществлению на основании решения суда о признании права собственности.

Осуществление государственными органами действий по распоряжению спорным объектом, в том числе по передаче его в безвозмездное пользование Тюменской областной организации Союза художников России, в отсутствие документов, подтверждающих правомерность включения имущества в состав федеральной собственности, не подтверждает возникновение права государственной собственности на объект.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорный объект.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что истец должен был узнать об отнесении спорного объекта к собственности Российской Федерации в 1996 году при подписании Тюменской областной организацией Союза художников России договора от 20.08.1996 с Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области о предоставлении спорного имущества в бессрочное и безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Основываясь на положениях указанных норм Кодекса, ответчик считает, что срок исковой давности по заявленному требованию истек в 1999 году.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в силу правил ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца  об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что с момента создания спорного объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию здание не выбывало из фактического владения Тюменского отделения Художественного фонда РСФСР (впоследствии Тюменской общественной организации Союза художников России).

Судом по настоящему делу установлено, что единым собственником возведенного объекта в силу правопреемства является истец.

При таких обстоятельствах иск ВТОО «Союз художников России» следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного имущества, не связанных с лишением владения этим имуществом.

Следовательно, в силу правил ст. 208 ГК РФ исковая давность не подлежит применению к настоящему иску о признании права собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение об удовлетворении иска, принятое судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, является законным и не подлежит отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2008 по делу № А70-1389/23-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина