Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А70-5720/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 апреля 2011 года

                                                       Дело №   А70-5720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания        Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1185/2011) открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2010 по делу № А70-5720/2010 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» (ОГРН 1027200792453, ИНН 7204003010) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780) об оспаривании требования № 2979 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Тюменьэлектросетьстрой» – Дубровин О.Н. (паспорт, по доверенности от 01.04.2010  сроком действия до 31.12.2011);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэлектросетьстрой» (далее – ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным требования № 2979 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.04.2010, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Тюмени № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) на основании решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2010 по делу № А70-5720/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации требование № 2979 от 20.04.2010 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, выставленное ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», в части обязания уплатить: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 79 745 руб. (пункт 5); налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 214 697 руб. (пункт 8); штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15 949 руб. (пункт 7); штраф за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 42 939 руб. (пункт 10); пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 9 037,31 руб. (пункт 6); пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 39 523,33 руб. (пункт 9); пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 67 141,71 руб. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 в пользу ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» судебных расходов в сумме 2 000 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что доначисление ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» решением № 12-18/1/89 от 27.11.2009 указанных выше сумм, признано решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу А70-3511/2010 недействительным, соответственно – требование № 2979 по состоянию на 20.04.2010 в части взыскания этих сумм не может являться законным и обоснованным, а потому признано судом в данной части также недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в признании незаконным пункта 4 требования инспекции № 2979 по состоянию на 20.04.2010.

В апелляционной жалобе общество указало, что 18.01.2011 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по делу № А70-3511/2010 были изменены – дополнительно признан незаконным пункт 1.2 решения инспекции № 12-18/1/89 от 27.11.2009, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за июль и сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 420 034 руб.

От инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

От инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 было вынесено решение № 12-18/1/89 о привлечении ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с апелляционной жалобой на указанное решение. Решением УФНС № 11-12/004786 от 14.04.2010 решение Инспекции было изменено.

На основании вступившего в законную силу 14.04.2010 решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 11-12/004786 от 14.04.2010, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 направила заявителю требование № 2979 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.04.2010.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009 в следующей части: пункт 1.1 резолютивной части - привлечение ОАО «Тюмень-электросетьстрой» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 378 240 руб. и за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 58 888 руб.; пункт 1.2 резолютивной части - привлечение ОАО «Тюменьэлектро-сетьстрой» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006 год в виде штрафа в размере 420 034 руб.; пункт 1.4 резолютивной части - привлечение ОАО «Тюменьэлектро-сетьстрой» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 22 086, 80 руб.; пункт 1.5 резолютивной части частично - в части привлечения ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в части штрафа в размере 37 639, 60 руб.; пункт 2.1 резолютивной части - доначислении пени по налогу на прибыль за 2006, 2007 годы в федеральный бюджет в сумме 128 007,25 руб. и в бюджет субъекта в сумме 343 265, 56 руб.; пункт 2.2 резолютивной части - доначислении пени по налогу на добавленную стоимость за июнь и сентябрь 2006 год в сумме 1 083 037, 47 руб.; пункт 2.4 резолютивной части - доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 67 141,71 руб.;  пункт 2.5 резолютивной части - доначисление пени по единому социальному налогу в сумме 38149, 49 руб., в том числе в ФБ - в сумме 34067, 24 руб., в ФФОМС - в сумме 1538, 32 руб., в ТФОМС - в сумме 2543, 93 руб. - пункт 3.1.1 резолютивной части - доначисление налога на прибыль за 2006,2007 годы в сумме 2 185 642, в том числе в федеральный бюджет - в сумме 591 945 руб., в бюджет субъекта - в сумме 1 593 697 руб.; пункт 3.1.2 резолютивной части - доначисление налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2 100 171 руб., в том числе: за июнь 2006 год в сумме 718 200 рублей, за сентябрь 2006 год - в сумме 1 381 971 рубль; пункт 3.1.3 резолютивной части - доначисление единого социального налога в сумме 110 434 рубля, в том числе: в ФБ - в сумме 98 234 рубля, в ФФОМС - в сумме 5 000 рублей, в ТФОМС - в сумме 7 200 рублей; пункт 3.2 резолютивной части решения; пункт 3.3 резолютивной части решения; пункт 5 резолютивной части решения - в части уменьшения НДС, предъявленного ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 год в сумме 383 051 рубль; пункт 6 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-3511/2010 требования, заявленные ОАО «Тюменьэлектросетьстрой», были удовлетворены частично.

Оспариваемое решение Инспекции было признано арбитражным судом недействительным в части привлечения ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 58 888 рублей; доначисления пени по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 294 442 рублей, в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 79 745 руб., в бюджет субъекта - в сумме 214 697 руб.; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 198 955 рублей; доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 294 442 рубля, в том числе: в федеральный бюджет - в сумме 79 754 рубля, в бюджет субъекта - в сумме 214 697 рублей; предположения уплатить штрафные санкции согласно пункту 3.2 резолютивной части решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области полагая, что требование № 2979 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.04.2010, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 на основании решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просит признать указанное требование незаконным.

27.12.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято решение.

Означенное решение суда обжаловано ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» в порядке апелляционного производства.

Из апелляционной жалобы ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» следует, что решение суда обществом обжаловано в части отказа в признании незаконным пункта 4 требования инспекции № 2979 по состоянию на 20.04.2010.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено судом апелляционной инстанции только в части отказа в признании незаконным пункта 4 требования инспекции № 2979 по состоянию на 20.04.2010 и в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Основанием для направления Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 оспариваемого требования заявителю явилось принятие в отношении ОАО «Тюменьэлектросетьстрой» решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009.

Решение Инспекции было признано недействительным в части, то судом первой инстанции по настоящему делу исследовался вопрос о наличии сумм налогов, пени и штрафов, отраженных в требовании № 2979 по состоянию на 20.04.2010, взыскание которых с заявителя на основании решения № 12-18/1/89 от 27.11.2009 признано судом в рамках судебного разбирательства по делу № А70-3511/2010 незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного